Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de noz bien amez les doyen et chappitre de l’eglise cathedrale de Saint Pierre le Grant de Poictiers, contenant que, comme pour le service de la dicte eglise ilz aient aucuns serviteurs appellez coultres, c’est assavoir Thomas de la Barre

Un Thomas de la Barre, autrement dit de Touffou, rendit aveu au duc de Berry, le 1er mars 1403, et le renouvela à Charles, dauphin, comte de Poitou, le 2 janvier 1420 n.s., pour son hébergement de Marit qui lui venait de sa mère. (Arch. nat., R1* 2171, p. 35, et P. 1145, fol. 90 v°.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. A tous ceulx qui ces presentes lettres verront, salut. Savoir faisons que, ouye par nous l’umble supplicacion de nostre cher et feal cousin, conseillier et grant chambellan, Georges seigneur de la Trimoïlle, de Craon, de Sully et de l’isle de Noirmoustier

Quelques années avant la date de cette confirmation, l’île de Noirmoutier était profondément divisée et agitée par les querelles et contestations incessantes qui surgissaient entre les officiers et sujets de Georges de La Trémoïlle et ceux de l’abbaye dite de l’Isle-Dieu. Les religieux portèrent plainte au Parlement de Poitiers, « en cas d’excès et attemptats ». Leur fondateur, qui était à la fois seigneur de la Garnache et de Noirmoutier, avait disaient-ils, complètement affranchi le monastère et ses sujets de toutes tailles et subsides, ainsi que de la justice qu’il exerçait dans le reste de l’île. Ils se plaignaient que les officiers de La Trémoïlle cherchaient constamment à empiéter sur leurs privilèges, les troublaient dans l’exercice de leurs droits et depuis quelque temps empêchaient même le service divin au monastère, par suite de leurs exactions et de leurs violences. Ces derniers, de leur côté, adressaient reconventionnellement les mêmes reproches aux officiers et sujets de l’abbaye, particulièrement en ce qui touchait le droit de naufrage et d’épave qu’ils prétendaient appartenir à leur maître. De plus, ils accusaient l’abbé et ses moines de ne point vivre selon la règle, de porter des armes, etc. On peut lire dans les intéressantes plaidoiries des 26 février, 19, 26 et 29 avril 1425, les griefs détaillés invoqués par les deux parties et les cas particuliers de violence dont ils se plaignaient réciproquement. (Arch. nat., X1a 9198, fol. 35, 59, 63 v°, 64 v°.)

Karolus, Dei gratia Francorum rex. Ad perpetuam rei memoriam. Quantum ad Ecclesie militantis illustracionem et profectum, fidei katholice robur ac divini cultus augmentum, quantum eciam ad justicie et pacis, cujuslibetque policie temporalis conservacionem et stabilimentum conferant scientia et littere, nemo est intelligens qui ignoret, et satis seipsam edocet magistra rerum experientia ; que etenim regna legimus, quasve regiones aut provincias, fidei firmitate, religionis perseverencia salubritateque doctrine floruisse, ubi errores, ubi scismata, ubi scandala profligatos et extinctos esse, nisi ubi sciencie lumen prefulsit, valueruntque plurimum et viguerunt studia litterarum ? Hinc gloriosi retro principes, nostri precipuè incliti progenitores, summa semper ope nisi sunt totaque soli[ci]tudine curaverunt studia hujusmodi in quamplurima valuerunt suarum dictionum loca advocare et excolere, quo inibi preciosum sciencie germen ubertim et fecunde valeret in posteros, quasi in quosdam multiplicatos palmites excrescere et protendi. Hoc et ipso sepius animo permoti sumus, et ab eo potissimum tempore quo, causantibus guerrarum variorumque turbinum incursibus, quibus hoc regnum nostrum concuti divina clemencia permisit, studia generalia ejusdem regni, olim virencia ac florida, jam marcere ac desolari incipere eorumque supposita in varias dispersiones dari vidimus et comperimus.

Statuimus igitur extunc et decrevimus in civitate nostra regia Pictavensi, loco quidem insigni valde, ac per nos tanquam ad hoc inter cetera totius nostre dictionis cunctis commoditatibus apto et ydoneo, preelecto, Studium generale omnium scientiarum et facultatum licitarum erigi et institui, ibique plurimos doctorum et magistrorum, qui jam ab aliis studiis, causantibus premissis, secesserant, ceterosque universos scientie acquirende multiplicandeque gracia convenire volentes, recolligere et reunire. Quo sanctissimo patri nostro Eugenio pape quarto

Gabriel Condolmero, vénitien, d’une famille roturière, succéda au pape Martin V, en 1431, sous le nom d’Eugène IV, et occupa le trône pontifical jusqu’en 1447, année de sa mort.

Nos igitur dictam ipsius sanctissimi patris nostri disposicionem, voluntatem et ordinacionem, sic nostro proposito nostroque desiderio conformem, ad Dei et Ecclesie laudem et gloriam, fidei ac doctrine exaltacionem, totiusque hujus nostri regni decus et honorem clare redundare cognoscentes, ipsam grato animo excepimus et acceptavimus, ac eam, in quantum melius valuimus, valemus et possumus, de nostra certa sciencia, plenaria potestate et auctoritate regia, juxta plenarium prefatarum ipsius sanctissimi patris nostri litterarum effectum, laudavimus, ratificavimus et approbavimus, laudamusque, ratificamus et approbamus per presentes, ipsum Studium generale sic in dicta civitate nostra Pictavensi, auctoritate apostolica erectum, institutum et ordinatum, nostra eciam ex parte nostraque auctoritate, in quantum in nobis est, firmando, instituendo et ordinando. Quod ut uberius succrescere solidiusque subniti, subsistere et perdurare valeat, cunctique ibi ad haurienda scientie et doctrine fluenta eo libentius conveniant, quo se majoribus favoribus potioribusque gratiis senserunt prosequutos, ipsum Studium Pictavense ac universos et singulos futuros doctores et magistros, suppositaque et membra ejusdem sub nostro nomine nostraque speciali protectione, gardia et salvagardia per has easdem presentes, recipimus et ponimus, ac ipsis eorumque singulis omnia et singula privilegia, prerogativas, exempciones, immunitates ac jura, per nos ac predecessores nostros Francie reges et principes quoscunque Parisiensi, prefato Tholosano, necnon Aurelianensi, Andegavensi et Montispessulano studiis et universitatibus hactenus quomodolibet data, indulta, concessa et confirmata, damus, concedimus et indulgemus, perpetuo duratura, ipsisque prefatum Studium Pictavense communimus, dotamus et decoramus, ac insuper eidem Studio ejusque prefatis futuris doctoribus ac magistris, suppositisque et membris, pro dictorum suorum privilegiorum, prerogativarum, exempcionum, immunitatum ac jurium tuicione, conservatione et defensione, dilectum ac fidelem consiliarium nostrum magistrum Mauricium Claveurier

Plusieurs fois déjà, dans le cours de notre précédent volume, s’est rencontré le nom de ce personnage, qui, pendant trente-cinq ans environ qu’il exerça les hautes fonctions de lieutenant général du sénéchal de Poitou, jouit d’une grande autorité dans les conseils de Charles VII et dans la ville de Poitiers, dont il fut élu maire à vingt-deux reprises différentes et durant plusieurs années consécutives. La nouvelle édition du Dictionnaire des familles du Poitou (t. II, p. 512) fournit d’abondants détails biographiques sur Maurice Claveurier et ses enfants. Les registres du Parlement en contiennent beaucoup d’autres. Nous nous en tiendrons à une partie de ces derniers, et encore nous ne les mentionnerons que sommairement, pour éviter de donner à cette note un développement démesuré. Un accord conclu, le 15 février 1419 n.s., par Maurice Claveurier avec Pierre de La Fontaine, hôtelier demeurant à Poitiers, nous apprend qu’à cette date sa première femme, Guillemette Gautier, était déjà décédée depuis quelque temps. Cette dernière et Perrot Gautier, son frère, comme héritiers d’Étienne Guichart, réclamaient à La Fontaine une rente de 8 livres tournois, et un procès avait été engagé à ce sujet devant « Hugues Girault, lors lieutenant du seneschal de Poitou ». L’hôtelier affirmant qu’il avait racheté cette rente, M. Claveurier en son nom et au nom de ses enfants déclara se désister de toute poursuite. (Arch. nat., X1c 117.) Lors de l’entrée de Charles VII à Poitiers, Pierre Frotier, premier écuyer de son écurie, ayant adressé des paroles outrageantes à Claveurier, qui faisait partie du cortège au double titre de maire et de lieutenant du sénéchal, celui-ci ne voulut point qu’une atteinte fût portée impunément à sa dignité et à son honneur, et, sans crainte de s’attaquer à un favori qui disposait de tout auprès du roi, il porta plainte contre lui au Parlement. Les plaidoiries de cette curieuse affaire eurent lieu le 17 août 1424 ; malgré leur intérêt, nous devons nous contenter de renvoyer au registre où elles sont transcrites (X1a 9197, fol. 338). Sur un autre registre, à la date du 22 août 1430, se trouve le serment prêté par Maurice Claveurier, élu de nouveau maire, et par les vingt échevins et jurés de la ville de Poitiers, parmi les noms desquels on lit celui de Guillaume, son fils aîné, de garder « bien et loyaument le roy, son honneur, sa vie, ses membres et ses droiz » (X1a 9199, fol. 322). Aux 15 et 25 février, 16 et 20 mars 1434 n.s., on trouve des renseignements sur une affaire judiciaire engagée par notre personnage contre Étienne de Vignoles, l’illustre La Hire. Une somme de 1500 livres avait été mise à la disposition de celui-ci pour une expédition dont le roi l’avait chargé, et elle avait été avancée en partie par le lieutenant du sénéchal qui devait être remboursé sur les revenus de Montmorillon. On sait que cette ville et les droits seigneuriaux en dépendant avaient été depuis engagés par Charles VII à La Hire. Claveurier n’ayant pas encore été désintéressé, assigna ce dernier en payement de la somme prêtée, mais ne put en obtenir satisfaction (X1a 9194, fol. 62 v°, 63 v° ; X1a 9200, fol. 204, 209). Un arrêt du 22 juin 1434, rendu dans un procès entre le lieutenant du sénéchal et Jamet de Brillac, au sujet de réparations à des maisons sises à Poitiers, fournit des détails intéressants sur d’importantes tanneries que le premier avait installées dans cette ville (X1a 9194, fol. 71 v°). Il sera question ailleurs des poursuites criminelles exercées par lui contre le bâtard de Chanac et le seigneur de Château-Larcher, qui l’avaient menacé de représailles, s’il ne relâchait pas un prisonnier. Une sentence donnée par Maurice Claveurier, en qualité de conservateur des privilèges de l’Université de Poitiers, au profit de Jean Barton, curé de Notre-Dame de Lusignan, contre Jean Grabot, aumônier de la Maison-Dieu de Loudun, et portée en appel au Parlement, fut confirmée le 7 mai 1435. (X1a 9193, fol. 84.)

Les deux fils du premier lit de Maurice Claveurier, Guillaume et Pierre, furent pour leur père une cause de graves soucis et de sérieux embarras. Meurtriers d’un nommé Herbert Bernard, ils obtinrent des lettres de rémission, dont le frère et le père de la victime combattirent l’entérinement. Maurice, mis en cause, dut, pour étouffer complètement l’affaire, s’engager à payer une forte composition pécuniaire (25 septembre 1432). Les parties néanmoins demeurèrent en état d’hostilité, au point que de nouvelles violences étaient à redouter. La cour fit comparaître Guillaume Claveurier et Jean Bernard, le jeune, et le 19 juin 1433, en présence de leurs pères, Maurice Claveurier et Jean Bernard, l’aîné, aussi mandés, elle leur fit défense « de procéder l’un contre l’autre non seulement par voie de fait, mais par paroles injurieuses, défis, dérisions, espionnages, etc. » (X2a 21, fol. 183 v°, 184 r° et v°, 185, 187 v°, 195, et à la date du 19 juin 1433.) Le 9 juillet 1435, on retrouve Guillaume prisonnier à la conciergerie du Palais et se faisant réclamer par l’évêque de Poitiers, comme prétendu clerc (X1a 9194, fol. 105 v°). De son coté, Pierre fut mis en état d’arrestation comme coupable d’autres actes de violence exercés sur la personne de Guillemette Petit ; élargi provisoirement, le 5 janvier 1433 n.s., les procédures criminelles continuèrent contre lui, les 12 et 20 janvier (X2a 21, fol. 199 v°, 200 et 201). Mis de nouveau en prison, deux ans plus tard, il fut revendiqué aussi comme clerc, quoique marié, par la justice de l’évêque, le 2 juillet 1435, requête dans laquelle se trouve un curieux détail de costume ; le même jour, après midi, il obtint d’être élargi. (Même registre, à la date.) Maurice Claveurier lui-même ne se distinguait pas précisément par la douceur de son caractère et, quoique premier magistrat de son pays, il n’avait pas au plus haut degré le respect des droits et de la propriété d’autrui, témoin une commission du roi, décernée à Poitiers, le 19 avril 1438, sur la plainte de l’abbesse de Sainte-Croix de Poitiers, pour l’assigner au Parlement. Accompagné de ses enfants et de plusieurs autres personnes, il était allé pêcher au Pré-l’Abbesse et y avait pris une grande quantité de poissons ; il avait en outre répondu par des menaces et des injures aux avertissements qui lui furent donnés par les gens de l’abbaye. (F2 350, p. 31, inventaire des titres de Sainte-Croix de Poitiers.) Il désintéressa sans doute la partie lésée, car on ne retrouve plus trace de cette affaire. Une autre preuve du naturel violent de Maurice Claveurier nous est fournie par les actes d’un long procès criminel que lui intenta Jean Colas, conseiller au Parlement de Paris. On sait qu’il avait épousé en secondes noces, vers 1420, Jeanne Colas, sœur de ce dernier, veuve elle-même de Nicolas Roigne, qui avait été lui aussi lieutenant général du sénéchal de Poitou. Étant décédée sans enfants, sa succession devait revenir à sa famille. Maurice Claveurier ayant refusé de rendre ses comptes, s’attira les réclamations des héritiers naturels de sa seconde femme. Il fit traîner les choses en longueur, puis, pressé plus vivement, il se rendit coupable d’abus de pouvoir et d’excès de différente nature, dont Jean Colas porta plainte. Les premiers actes de l’action criminelle datent du 3 avril 1447. La procédure était lente pour tout le monde à cette époque ; entre deux magistrats, dont l’un avait intérêt à créer des incidents, elle menaçait de s’éterniser. Elle durait encore quand la mort surprit l’inculpé. Son décès survint entre le 23 décembre 1454 et le 6 juillet 1455. (X2a 23, fol. 329 v°, 338 r° et v°, 339, 379 v° ; X2a 26, fol. 153 ; X2a 27, fol. 6 v° et 55 v°.) Maurice Claveurier devait avoir environ quatre-vingts ans ; jusqu’au bout il est qualifié de lieutenant du sénéchal de Poitou. Son testament, daté du 4 octobre 1451, est conservé dans le fonds du chapitre Notre-Dame-la-Grande de Poitiers. (Arch. de la Vienne, G. 1087.) Deux des fils qu’il eut de sa troisième femme, Louise Eschalart, tenaient de leur père une humeur peu pacifique. A la fin de l’année 1456, Michel et Maurice Claveurier étaient poursuivis au Parlement avec André et Jean de Conzay, frères, et plusieurs autres, pour avoir pénétré de nuit par escalade dans l’hôtel de Pierre de Mourry, sous-doyen de Saint-Hilaire-le-Grand de Poitiers. (Arch. nat., X2a 28, aux dates des 15, 29 novembre, 2 et 9 décembre 1456, et 5 décembre 1458.) On peut citer, pour finir, quelques aveux rendus par Maurice Claveurier au sr de Parthenay (R1* 190, fol. 250 et 268) et par son plus jeune fils Jean au roi, pour l’hébergement de la Payre-en-Jaunay et l’hôtel des Moulins. (P. 1145, fol. 157, 158, 160.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir veu les lettres desquelles la teneur s’ensuit :

Saichent tous que en la court du seel à present estably ès contraictz en partie de la seneschaucée de Poictou pour le roy nostre sire, en lieu de cellui qui jadis fut estably à la Roche sur Oyon pour icellui seigneur, en droit present et personnellement estably noble et puissant seigneur messire Jehan Harpedenne, chevalier, seigneur de Belleville et de Montagu

Dans nos trois précédents volumes, plusieurs notes fort développées ont été consacrées à Jean II Harpedenne, seigneur de Belleville. (Cf. t. V, p. 205-206 ; t. VI, p. 290 ; t. VII, p. 106 et 187.) Nous n’y reviendrons pas ici. On verra plus loin que la date de son décès peut être fixée au 8 ou 9 juillet 1434, et ailleurs, que Jeanne, sa fille aînée, épousa Le Galois de Villiers.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, que, comme jà pieça, en l’an mil cccc. trente et ung, nous eussions fait arrester en nostre chastel de Poictiers Loys d’Amboyse

Louis d’Amboise, vicomte de Thouars, comte de Benon et de Guines, seigneur de Talmont, de Mauléon, Montrichard, l’île de Ré, Marans, etc., fils d’Ingelger II seigneur d’Amboise et de Jeanne de Craon, avait hérité de tous les biens de son oncle Pierre, seigneur d’Amboise et vicomte de Thouars, vers l’an 1422. (Voy. notre vol. précédent, p. 42, note.) Nous n’essaierons pas ici de faire la biographie, même sommaire, de ce célèbre personnage dont la carrière fut longue et accidentée ; nous nous contenterons de citer quelques actes inédits, relatifs surtout à la période de sa vie dont il est question dans ces lettres, et d’énumérer les procès criminels qu’il eut à soutenir au Parlement. Le vicomte de Thouars fut arrêté à Poitiers le 28 mars 1431 n.s. (voir Bibl. nat., ms. fr. 21302, à cette date, extraits d’un registre du conseil du Parlement de Poitiers, aujourd’hui perdu). L’arrêt du 8 mai 1431, le relevant de la peine de mort qu’il avait encourue, et le condamnant à la prison et à la confiscation, est conservé en original aux Arch. nat., J. 366, n° 1. Une autre layette du Trésor des chartes renferme deux serments de fidélité prêtés au roi, par Louis d’Amboise. L’un est du 7 août 1436. L’autre, plus intéressant, n’est malheureusement pas daté ; il est antérieur de peu de temps à sa condamnation, et c’est précisément ce qui le rend important et fait regretter qu’il ne porte pas une date précise. Par cet acte, le vicomte de Thouars déclare renoncer à toute alliance contraire à la volonté de Charles VII, notamment à celle d’Antoine de Vivonne, d’André de Beaumont et de Renaud de Velors, qui avait été son capitaine à Amboise, et nommer dans les principales places qui lui appartiennent des capitaines ayant l’agrément du roi : à Thouars, Louis d’Avaugour ; à Mauléon, Hardy Savary ; à Talmont, le sire de Tonnay[-Boutonne], et à Amboise, Jacques de Lestang. (J. 400, nos 74 et 76.) D’après le P. Anselme, le capitaine de Thouars qui livra cette ville aux commissaires royaux, le 14 mai 1431, était Jacques de Montbron. (T. VII, p. 17.) Le 11 décembre 1433, le roi ayant mandé au Parlement de lui délivrer copie de l’arrêt rendu contre le vicomte de Thouars et des interrogatoires, en ce qui le concernait, d’André de Beaumont et d’Antoine de Vivonne, ses complices, la cour fit réponse qu’elle ne possédait rien des arrêts ni des confessions. (Arch. nat., X2a 21.) Outre les biens déclarés dans les lettres de restitution, il y avait encore les terres de Laleu et de Loumeau en Aunis ; le procureur général en contestait la possession à Louis d’Amboise. Celui-ci toutefois avait obtenu d’en percevoir les revenus, à titre de récréance, pendant la durée du procès ; le receveur royal à la Rochelle ayant émis la prétention d’en faire la recette, Louis obtint du procureur du roi la pleine reconnaissance de son droit d’usufruit, jusqu’au prononcé de l’arrêt, par accord du 10 décembre 1434. (X1c 148.)

Dans d’intéressantes plaidoiries du 28 février 1427 n.s., on apprend que Louis d’Amboise, vicomte de Thouars, et son capitaine de la Chaize-le-Vicomte, Jean Buor, chevalier, sr de la Gerbaudière, ayant fait démolir les fortifications du prieuré dudit lieu, dépendant de l’abbaye de Saint-Florent de Saumur, furent l’objet d’une plainte en attentat et abus d’autorité de la part du prieur, Zacharie Geffroy. (X1a 9198, fol. 249 v°, 251.) Le vicomte de Thouars, qui s’était rendu coupable du meurtre de Simon de Velors, avant le mois de juillet 1435, ayant obtenu des lettres de rémission, des poursuites furent exercées contre lui par Renaud de Velors, écuyer, sr de Meulles et de la Chapelle-Belloin (son ancien allié), Jeanne de Velors, sœur de celui-ci et femme de Jean Loube (aliàs Boubé), écuyer, Thibaut Fourrateau et Guyonne de La Coudre, sa femme, tous parents et héritiers de la victime et opposants à l’entérinement de la grâce, et les procédures, commencées le 2 juillet 1435, durèrent jusqu’au 18 mai 1442. (X2a 22, aux dates des 31 mars 1438, 20 janvier et 3 février 1439, 4 janvier, 21 avril et 2 mai 1440 ; X2a 23, fol. 12 et 94 v°, arrêt du 18 mai 1442 ; X2a 25, aux 2 et 20 juillet, 2 août 1435, 23 mai, 7 juillet et 6 octobre 1436.) Louis d’Amboise fut encore poursuivi, ainsi que Jean Sanglier, chevalier, et Guillaume Maynard, ses familiers, par Huguet Vivier qui les accusait d’excès et de mutilation sur sa personne. (Actes des 2 août 1443, 8 juin 1444, et arrêt du 5 avril 1447 ; X2a 23, fol. 120 et 370 ; X2a 24, au 8 juin 1444.) Mentionnons, en outre, les procès criminels engagés par le vicomte de Thouars contre le duc et la duchesse de Bretagne, les 3 juin et 14 octobre 1457 (appel d’une sentence du sénéchal de Poitou, X2a 27, fol. 263, 286 v°) ; contre Louis Fumée, avocat au Parlement, le 23 juillet 1457. (Id., fol. 271.) Aux 5 et 8 juin 1469, Guillaume Chauvin était demandeur en matière d’excès contre lui et contre Jean Guymar, son sénéchal de Talmont, Étienne Bricet et autres officiers du lieu. (X2a 35, aux dates.) Une autre affaire relative au prieuré de Saint-Jouin de Mauléon donna lieu à des procédures criminelles entre François de Brillac, abbé de Pontlevoy, et Louis d’Amboise, les 28 novembre, 5 et 7 décembre 1469. (Même registre.) Le vicomte de Thouars décéda dans les premiers mois de l’année suivante. Le 25 janvier 1462 n.s., il avait fait cession à Louis XI de la vicomté de Thouars, à la réserve de l’usufruit, moyennant la somme de 10,000 écus d’or, en présence de Louis de Crussol, sénéchal de Poitou, et de plusieurs autres personnages. (Anc. mémorial M de la Chambre des comptes, fol. 24 ; Arch. nat., P. 2299, p. 284.) La collection de dom Fonteneau contient aussi un grand nombre d’actes intéressants relatifs à Louis d’Amboise.

Karolus, Dei gratia Francorum rex. Notum facimus universis, presentibus et futuris, nos sex litteras vidisse pro parte dilectorum nostrorum religiosorum abbatis et conventus ecclesie Sancti Johannis Evangeliste Monasterii novi in suburbio Pictavensi

L’abbaye de Saint-Jean ou de Montierneuf avait alors à sa tête Jean de Torsay, que nous retrouverons plus loin, dans des lettres de rémission de mai 1446, en faveur d’Emery Arrignon. Dès l’année 1413, on le trouve avec la qualité d’abbé de Montierneuf, qu’il conserva jusqu’à sa mort, arrivée le 1er ou le 10 août 1439. (Gallia christ., t. II, col. 1271.) En 1386, Audouin Chauveron, alors prévôt de Paris et depuis sénéchal de Poitou (cf. notre t. V, p. 234 note), était en procès contre les religieux de Montierneuf au sujet de l’exhaussement qu’ils avaient fait de la chaussée de leurs étangs au bourg neuf, ce qui était préjudiciable, prétendait-il, à un moulin qu’il possédait en cet endroit. Dans les plaidoiries, on peut lire des détails intéressants pour la topographie de ce quartier de Poitiers. (Arch. nat., X1a 1473, fol. 73 v°.) L’abbé, comme seigneur et justicier du bourg Saint-Saturnin, réclamait la dîme sur tous les produits de cette terre ; le curé de cette paroisse, dont la nomination appartenait à l’abbé de Saint-Cyprien, la lui disputait. La cause avait été portée, dès 1408, en appel du sénéchal aux Grands Jours de Poitou ; elle ne fut réglée que le 20 mars 1419 n.s., par un accord conclu entre l’abbé Jean de Torsay et Jean Guillemot, curé de Saint-Saturnin, portant que la dîme des vignes et des vergers serait perçue par le premier, et que le second la prélèverait sur les autres récoltes. (X1c 117, à la date.) Une autre contestation entre Montierneuf et le prieuré de Saint-Paul, d’une part, et le chapitre de Sainte-Radegonde, d’autre, fut terminée aussi par une transaction, enregistrée au Parlement le 3 mars 1422 n.s. Il s’agissait d’une rente annuelle de 18 sous, que le prieur de Saint-Paul prétendait avoir sur une maison avec jardin sise à Poitiers, paroisse Saint-Paul, en la grande rue communiquant de Notre-Dame-la-Petite à Saint-Pierre. Les chanoines reconnus dûment propriétaires de la maison s’engagèrent à payer désormais la rente litigieuse au prieur. (X1c 123.) A l’époque où l’abbaye de Montierneuf obtenait de Charles VII la confirmation de sa charte de fondation et de ses anciens privilèges, elle était en procès contre le procureur général, précisément à propos d’un droit qu’elle tenait de Geoffroy, dit Guillaume VII, et de Guillaume VIII, comtes de Poitou, comme on peut le voir dans les diplômes de 1077 et de 1087 ci-dessous, qui lui reconnaissent formellement la propriété du péage du Pont neuf, dit plus tard de « l’Eschalace ou de la Charrace », situé au-dessous de l’étang, près la porte ou bastide de Saint-Ladre. Le procureur général revendiquait ce péage au nom du roi, alors que les religieux, possesseurs incontestés depuis la fondation de leur monastère, s’en étaient dessaisis au profit d’un membre de leur abbaye, le prieuré de Saint-Nicolas de Poitiers. Le lieutenant du sénéchal tout à coup s’était avisé qu’un péage ne pouvait appartenir qu’au souverain seigneur, comte de Poitou ou roi de France, et avait ordonné au fermier du prieur de cesser toute perception ; même, pour être plus sûr de son obéissance, il l’avait fait mettre en prison. L’affaire fut plaidée d’abord le 1er juillet 1434, puis le 22 mars 1435. (X1a 9200, fol. 258 v°, 320.) Dans l’intervalle, le 22 septembre 1434, la cour, considérant que « le roy ne doit plaider dessaisi », avait décidé que ledit péage serait séquestré en main souveraine et exploité jusqu’à nouvel ordre par un commis qu’elle désigna. (X1a 9194, fol. 82.) Cependant la nouvelle confirmation des antiques chartes de donation octroyées à Montierneuf ne pouvait que lui faire obtenir gain de cause.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, de la part de noz conseilliers et officiers en noz ville et cité de Poictiers, païs et conté de Poictou, nous avoir esté remonstré comme la dicte ville et cité soit grant et notable ville et une des plus anciennes de nostre royaume, et en laquelle aient jadis esté et encores soient grant nombre de notables eglises et de beaulx et grans ediffices et aussi grans et notables bourgoisies, y ait eu aussi et encores ait grant chastellenie et ressort et plusieurs beaulx droiz seignouriaulx ; soit aussi nostre dit conté et païs de Poictou ung des beaulx et notables contez de nostre dit royaume et l’un des meilleurs et plus fertilles païs d’icellui, et ouquel a plusieurs baronnies et seigneuries, et plus grant nombre de vassaulx, et aussi de villes fermées et de notables forteresses ; ait avec ce en nostre dit conté et païs de Poictou plusieurs et divers pors de mer près de la marche de Bretaigne et ailleurs, et soit icellui assis près et sur la dicte mer joingnant et voisin près du dit païs de Bretaigne, marchissant de plusieurs costez en noz païs de Xantonge, Limosin, Berry et Touraine, et aussi ou païs d’Anjou ; nous aient aussi les prelatz, gens d’eglise, nobles, vassaulx et subgectz de nostre dit païs, et mesmement les bourgois et habitans de nostre dicte ville et cité de Poictiers, à nostre venue en icelle, après la violente occuppacion faicte par nostre adversaire d’Angleterre de nostre païs de Normandie ou d’une partie d’icellui, et après aussi nostre partement de nostre ville de Paris, et feu nostre très chier seigneur et pere, que Dieu absoille, estant soubz la subgection de nostre dit adversaire, en acquictant leur loyaulté envers nous et nostre dit seigneur et pere et la couronne de France, faicte plaine et entiere obeissance de nostre dicte ville et cité et d’icellui nostre païs, nous y aient receu comme faire le devoient, et de leurs corps et chevances nous aient tousjours liberalement aidez et secouruz à la conduite de nostre dite guerre et en noz autres affaires, et se soient noz vassaulx et tous les nobles d’icellui nostre païs continuellement emploiez en nostre service, et autrement nous aient par eulx et chascun d’eulx esté faiz et continuez plusieurs grans et loyaulx services ; et à cause d’iceulx et pour l’accident de nos dictes guerres aient noz subgectz dudit païs euz et soustenuz paciemment et en toute bonne subgection et obeissance plusieurs grans et divers dommaiges. Et avec ce, après nostre dicte venue en nostre dit païs de Poictou, et que avons eu congnoissance d’icellui et des grans et notables seigneuries qui y sont, du grant nombre de subgectz et des autres grans biens dont il est fourny, et pour consideration de sa bonne situation, ayons establi et ordonné en nostre dicte ville de Poictiers nostre Parlement et Court souveraine, en laquelle il a ordinairement sis jusques à present, et par ceulx de nostre dicte ville et cité à nostre dicte court esté reverée et secourue de tout leur povoir, et par le moyen de laquelle avons mieulx sceu et en plus grant et plaine congnoissance du fait de nostre dit conté et des grans et notables droiz et prerogatives qui à cause d’icellui nous appartiennent, ensemble de belles et notables seigneuries, terres et chastellenies qui tenues en sont. Lesquelles choses ainsi à nous remonstrées et adverties, nous ait esté supplié et requis que, comme nos dictes ville, cité et chastellenie de Poictiers, conté et païs de Poictou soient de present nuement et ligement en nostre main, et à nous et à la coronne de France, sans aucun moïen, et les diz bourgois et habitans d’icelle nostre ville et cité, et aussi tous les vassaulx, nobles et autres habitans d’icellui nostre conté, noz hommes et subgectz liges sans autre moyen que de nous ou des diz nobles et vassaulx, nous la dicte ville, cité et chastellenie, païs et conté de Poictou, en chief et en membres, avec toutes les appartenances, pour consideracion des choses dessus dictes, et pour l’evidant bien et prouffit de nous et de nostre dicte seigneurie et couronne, et aussi pour les grans secours et aides que en povons recouvrer à noz besoings et necessitez, comme par experience le avons congneu, vueillons incorporer, retenir, maintenir et entretenir à tousjours en et soubz nostre dicte main et seigneurie de nostre dicte couronne ligement et nuement, sans jamais en faire, pour quelxconques causes ou moiens qui soient ou puissent avenir, ne en quelque maniere que ce soit, aucun transport, separacion ou alienacion.

Pour ce est il que nous, eu sur ces choses grans advis et consideracion, et mesmement à ce que nostre dicte ville et cité de Poictiers a esté et encores est l’une des plus grans, notables et anciennes villes de nostre dit royaume, garnie et decorée de grant nombre de notables eglises, et aussi que nostre dit païs de Poictou est l’un des beaulx et plus grans et notables contez de nostre dit royaume, assis en la pluspart sur la coste de la mer, et ouquel a de plus belles et grans baronnies et seigneuries, et plus grant nombre de vassaulx et de belles chastellenies et ressors, d’autre part aux grans et loyaulx services que noz barons et vassaulx de nostre dit conté, les bourgois et habitans de nostre dicte ville et autres subgectz d’icellui nostre païs nous ont faiz depuis nostre dit partement dudit lieu de Paris, et aux grans secours et aides qu’il nous ont donnez ; pour ces causes et consideracions, et en recongnoissance desdiz services et secours, et aussi de la grant et bonne loyaulté et obeissance que noz diz barons et vassaulx, bourgois et habitans de nostre dicte ville et cité et autres noz subgectz d’icellui païs nous ont gardée et tenue, et aussi de la grant et entiere affection que les avons congneuz avoir à nous et à nostre dicte seigneurie et coronne, par l’advis et deliberacion de plusieurs des seigneurs de nostre sang et lignaige et autres de nostre grant conseil, avons ordonné et declairé, et par ces presentes ordonnons et declairons, par maniere de decret et ordonnance royal, vallables à perpetuité, pour nous et noz successeurs, que pour quelxconques causes, moiens et accidens qui puissent advenir, en quelque maniere que ce soit, nous ne nos diz successeurs ne mettrons ne consentirons mettre nostre dicte ville, cité et chastellenie, conté et païs de Poictou, ne aucuns des membres ou appartenances d’iceulx hors de nostre dicte main, seigneurie et coronne, ne les mettrons, baillerons, ferons, souffrerons ne consentirons mettre ne bailler en ne soubz autre main, seigneurie ou gouvernement que soubz le nostre, nuement et sans moyen quelconque. Promettons en parolle de roy, pour nous et nosdiz successeurs, soubz iceulx nos main et gouvernement les tenir, garder, gouverner et maintenir à tousjours, sans en faire ne souffrir ou consentir faire transport, separacion ou alienacion, pour quelconque cause, moien ou accident que ce soit ou puist estre, ne les mettre ne bailler en ne soubz main ou gouvernement de quelxconques personnes que ce soient, de nostre sang ou lignaige ou autrement, mais voulons, ordonnons, deliberons et declairons, de nostre certaine science et plaine puissance et auctorité royal, par maniere de decret valable à perpetuité, ainsi que dit est, que nos dictes ville et cité, conté et païs de Poictou, et toutes les appartenances et appendances d’iceulx, soient et demeurent à tousjours incorporées, joins et uniz à la coronne et seigneurie de France, et nuement et sans moien, soubz le seul, pur et singulier gouvernement de nous et de nos diz successeurs. Si donnons en mandement à noz amez et feaulx chancellier, les gens de nostre grant conseil, les gens de nostre parlement, gens de noz comptes, à nostre seneschal de nostre dit conté de Poictou, et à tous noz autres justiciers et officiers, ou à leurs lieuxtenans presens et avenir, et à chascun d’eulx, comme à lui appartendra, que noz presentes ordonnance, decret, declairacion, voulenté et deliberacion, tiennent et facent tenir fermes et estables à tousjours, et les tiennent et gardent, et facent tenir et garder sans enfraindre, selon leur forme et teneur, et sans venir ne souffrir faire ou venir à l’encontre, en quelconque maniere que ce soit. Et afin que ce soit chose ferme et estable à tousjours, nous avons fait mettre nostre seel à ces presentes. Sauf en autres choses nostre droit et l’autrui en toutes. Donné en nostre ville de Tours, ou mois d’aoust mil cccc. trente six, et de nostre regne le xiiiime.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. A tous ceulx qui ces presentes lettres verront, salut. Receue avons l’umble supplicacion des doyen et chappitre de l’eglise de Poictiers, contenant que, comme après le decès des doyen [dudit] chappitre et autres ayans dignitez, personnaiges et offices, chanoines, chappellains, choriaulz et autres suppostz de la dicte eglise qui trespassent ès maisons appartenans aus diz dignitez, personnaiges, offices, chanoines et autres suppostz dessus diz, aient acoustumé noz gens et officiers faire les inventoires des biens meubles demourez après le decès [des] dessus diz, et souvent advient que soubz umbre de ce, les diz supplians et les heritiers ou executeurs de ceulx qui trespassent ont et souffrent grans dommaiges et diminucion de leurs biens, tant pour les gaiges que prennent nos diz officiers que autrement, et aussi que à ceste occasion adviennent aucunes foiz procès, questions et debatz, par quoy sont empeschées à executer les voulentez des deffuncts et les biens demourez de leurs decès applicquez en autre usaige que leur derreniere voulenté n’estoit, et en plusieurs autres manieres sont les diz supplians travaillez et molestez, et plus seroient, se par nous ne leur estoit sur ce pourveu de nostre begninité et grace. Pour quoy nous ont humblement supplié que sur ce leur voulsissons pourveoir et leur octroyer qu’ilz peussent commettre une personne notable de par eulx, qui en tant que touche le fait des diz inventoires, à moindres fraiz eust puissance de faire ou faire faire iceulx inventoires, toutes foiz que le cas le requiert, et ce tant seulement ès maisons des diz doyen et autres ayans dignitez, personnaiges ou offices en la dicte eglise et autres maisons canoniales à eulx appartenans à cause de la dicte eglise. Pour quoy nous, ayans regard aux grans services que nous ont fait et font de jour en jour les evesques et autres de la dicte eglise, les grans charges que a à supporter la dicte eglise pour le fait de noz guerres, pour consideracion de ce et à la conservacion des biens des diz deffuncts, et desirans estre participans ès prieres et oraisons qui tous les jours se font en icelle, et pour autres causes et consideracions à ce nous mouvans, avons voulu, ordonné et octroyé, voulons, ordonnons et octroyons que les diz doyen et chappitre puissent creer et establir ung juge lay par lequel et ses commis et depputez se facent les inventoires après les decès de chascun des dessus diz ès maisons à eulx appartenans, à cause de la dicte eglise ; auquel juge avons donné et donnons par ces presentes toutes facultez et puissances au regard des diz inventoires, sans ce que nostre seneschal de Poictou, son lieutenant ou autres noz gens et officiers, s’en aient aucunement à empescher au regard des diz inventoires, et quant à ce leur en avons in[ter]dit toute congnoissance, se n’est en cas de ressort et souveraineté. Si donnons en mandement par ces dictes presentes à nostre seneschal de Poictou et à tous noz autres justiciers et officiers, presens et advenir, ou à leurs lieuxtenans et à chascun d’eulx, si comme à luy appartiendra que de noz presentes voulenté, grace et octroy facent, seuffrent et laissent les dessus diz doyen et chappitre joir et user plainement et paisiblement, [sans] sur ce leur donner aucun destourbier ou empeschement. Car ainsi nous plaist et voulons estre fait, non obstans quelxconques coustumes, restrincions ou mandemens à ce contraires. En tesmoing de ce, nous avons fait mettre à ces presentes nostre seel ordonné en l’absence du grant. Donné à Bourges, le sixiesme jour du moys de juillet l’an de grace mil cccc. trente sept, et de nostre regne le quinziesme

Cette ordonnance de Charles VII est intercalée dans des lettres de confirmation données par Louis XI à Poitiers, au mois de février 1465 n.s. Le texte en a été publié dans le recueil des Ordonnances des rois de France, in-fol., t. XVI, p. 304.

Ainsi signées : Par le roy en son conseil. Budé.

Karolus, Dei gratia Francorum rex. Notum facimus, etc. ad supplicacionem dilectarum nostrarum religiosarum abbatisse et conventus monasterii sanctimonialium Sancte Crucis Pictavensis

Raymonde du Peyrat était alors abbesse de Sainte-Croix de Poitiers ; elle gouverna ce monastère pendant au moins trente ans. Son nom se rencontre dans de nombreux actes des archives de Sainte-Croix, entre le 10 mai 1424 et l’année 1454 inclusivement. D’autre part, Jeanne d’Orfeuille, à qui elle succéda, est dite abbesse encore en 1423, et Isabelle de Couhé l’avait remplacée avant le 27 octobre 1456. (Rédet, Invent. de l’abbaye de Sainte-Croix ; Arch. nat., F2 350 ; Gallia christ., t. II, col. 1303.)

Quas quidem litteras preinsertas ac omnia et singula in eis contenta, ratas et gratas ac rata et grata habentes, ratificavimus, approbavimus et confirmavimus, et tenore presentium ex nostris certa scientia plenitudineque potestatis et auctoritate, necnon speciali gracia ratifficamus, approbamus, et eas, in quantum prelibate supplicantes eis rite, juste et debite use et gavise sunt, debite confirmamus et eis de novo, si opus est, impartimur ; decernentes supradictorum Ludovici et Karoli regum transsumpta preinserta litterarum tantorum esse valoris et efficacie, eisque fidem in judicio et extra tantam adhiberi, quemadmodum si ipse supplicantes de originalibus litteris, quas ipse, pretextu guerrarum que in regno nostro, proh dolor ! diutius viguerunt, minimè valent adhibere, fidem facerint et docerent. Quocirca dilectis et fidelibus gentibus nostrum presens tenentibus aut qui futura tenebunt Parlamenta, gentibus compotorum nostrorum, baillivoque Turonensi, ressortorum et exemptionum Andegavie et Cenomanie, nec non senescallis Pictavensi et Xanctonensi ceterisque justiciariis nostris, aut eorum locatenentibus, presentibus et futuris, et eorum cuilibet, prout ad eum pertinuerit, damus in mandatis quatinus prelibatas supplicantes nostris presentibus ratificatione, confirmatione et gratia uti et gaudere pacifice et quiete faciant et permittant, absque ipsas supplicantes earumque posteras et sequaces impediendo, molestando et inquietando, seu molestari, impediri et inquietari patiendo ; imo impedimenta, si que sint adversus nostre concessionis seriem facta, tollant et amoveant, seu tolli et amoveri faciant visis presentibus, indilate. Que ut stabilitatis perpetue robur obtineant, nostrum in absentia magni ordinatum presentibus apponi jussimus sigillum. Nostro in ceteris et alieno in omnibus juribus salvis. Datum Pictavis

Les éditeurs des Ordonnances font observer avec raison qu’il faudrait corriger Parisius, tous les actes de Charles VII du mois d’avril 1438 étant datés de Paris et non de Poitiers.

Sic signatas ; Per regem, dominis delphino Viennensi, duce Borbonie ac Karolo de Andegavia, episcopisque Claromontensi, Magalonensi et Malleacensi, Christophoro de Harcuria, marescallo de Fayeta, Johanne Rabatelli, in Parlamento presidenti, Gaufredo Vassalli, necnon domino de Coetivy et aliis presentibus. Pichon.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir veu certaines noz lettres par nous donnez durant nostre regne, impetrées par nostre premier barbier et varlet de chambre, Collinet Candillon, et les autres barbiers demourans ès villes de noz pays et conté de Poictou, desquelles la teneur s’ensuit : « Charles, filz du roy de France, regent le royaume, daulphin de Viennoys, duc de Berry, de Touraine et conte de Poictou, etc… Donné en nostre ville de Bourges, ou mois de janvier l’an de grace mil cccc. dix neuf

Les lettres de Charles VII, alors dauphin, de janvier 1420 n.s., avec le texte des statuts et privilèges des barbiers du Poitou, et la confirmation de Jean de France duc de Berry, en date d’août 1410, sont imprimées dans notre précédent volume, p. 355.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre amé et feal chevalier Jehan de Brisay, sire du dit lieu de Brisay ou païs d’Anjou

Cette désignation « ou païs d’Anjou » ne peut s’appliquer à la localité de Brizay près l’Isle-Bouchard, dont était alors seigneur, suivant M. Carré de Busserolle, Jean de Brisay précisément. Il ne peut être question que de Brisay, autrement dit la Roche-de-Brisay (cnes de Coussay et de Verrue) en Mirebalais, ce pays faisant, à cette époque et depuis plus de soixante ans, partie du duché d’Anjou. D’après la généalogie la plus récente, Jean de Brisay, seigneur dudit lieu, de Saint-Germain-sur-Vienne, d’Availles, etc., naquit posthume le 9 août 1396 ; il était fils de Gilles de Brisay, mort à son retour de la campagne qui se termina par le désastre de Nicopolis, et de Marguerite de Rochechouart, dame de Saint-Germain, fille d’Aimery, seigneur de Mortemart. Le seigneur de Brisay servit contre les Anglais sous les ordres de Jean de Torsay, sénéchal de Poitou, puis de Louis de Culant, amiral de France. Dans des lettres d’abolition d’août 1447, imprimées ci-dessous, se trouve relaté avec détails un fait de guerre, la levée du siège de la Pérouse, qui eut lieu en 1425, et dans lequel il joua le rôle principal.

Marguerite de Rochechouart, dame de Brisay, était en procès le 17 février 1407 n.s. au sujet de la succession de Jean d’Archiac, son grand-père maternel, contre Louis de Feydeau, chevalier, et Marguerite d’Archiac, femme de ce dernier. (Arch. nat., X1a 54, fol. 155 v°.) A la date du samedi 13 novembre 1423, on lit dans les registres du Parlement : « Comme certaines causes et procès en cas de saisine et de nouvelleté feussent pendans en la court, entre Jehan Brechou, escuier, seigneur de Puissec, et damoiselle Marguerite de Brisay, sa femme ou temps qu’elle vivoit, d’une part, et Marguerite de Rochechouart et messire Jehan de Brisay, chevalier, son fils, d’autre, pendans lesquelz procès ladite damoiselle Marguerite soit alée de vie à trespassement, et depuis ce, soit venu à la cognoissance dudit seigneur de Puissec que ledit messire Jehan de Brisay et Pierre de Pennevaire, tuteur de Léonnet de Pennevaire, filz et héritier d’icelle Marguerite, ont fait certain accord prejudiciable audit sr de Puissec ; et pour ce icelui seigneur de Puissec s’est opposé et oppose à ce que ledit accord soit passé en lad. court, sans à ce estre appellé et oy pour certaines causes et raisons à declairer en lieu et en temps ». (X1a 9197, fol. 262.) Cette Marguerite de Brisay était la plus jeune sœur de Gilles, père de notre Jean de Brisay. On voit par cette citation qu’elle avait épousé en premières noces Jean de Pennevaire et en secondes Jean Brechou, sr de Puissec. (Cf. notre volume précédent, p. 156, note.) Voici encore deux extraits d’un registre criminel du Parlement, relatif à Jean seigneur de Brisay. « Du samedi xixme jour de novembre 1435. La court a defendu et defend à messire Jehan, seigneur de Brizay, à peine de vc marcs d’or, qu’il ne mefface ne face meffaire par voie de fait à Guiart seigneur de Brillac en corps ne en biens, en quelque maniere que ce soit, en lui enjoignant que, se aucune chose lui veult demander, il le poursuive par voie de justice ». — Du 19 avril 1436. « Messire Jehan de Brisay, chevalier, lequel par ordonnance de la court estoit venu et comparu ceans en personne, est elargi partout, quousque, etc., parmi ce qu’il a promis et juré, sub pena convicti ac aliis penis et submissionibus in talibus assuetis, venir et comparoir ceans en personne, toutes et quantes fois qu’il sera ordonné par icelle court. Et pour faire tous adjournemens, etc., a esleu son domicile à Poictiers, en l’ostel de maistre Pierre Desfriches, son procureur. » Malgré cet élargissement, le 26 mai suivant, la cour fit injonction comminatoire au procureur du roi en la sénéchaussée de Poitou de réunir toutes les informations recueillies à la charge des seigneurs de Brizay, de Château-Larcher et autres, coupables de roberies et de pillages au pays de Poitou, et de continuer les poursuites contre eux. (X2a 21, aux dates.) On n’a point trouvé la conclusion de cette affaire. Dans un titre de l’année 1457, Jean de Brisay est qualifié chambellan de Charles VII. Il s’était marié, en 1411, à Jeanne de Linières, dame de la Ferté-Gilbert, fille de Godemart, chevalier, sr de Mennetou, et d’Agnès Trousseau, et mourut après 1470, laissant trois filles et cinq fils. (Voir aussi pour Jean sr de Brisay et sa famille, La baronnie de Mirebeau, du xie au xviie siècle, par E. de Fouchier, p. 160, 161, et le Dictionnaire des familles du Poitou, nouv. édit., t. Ier, p. 790 et suiv.)

Karolus, Dei gracia Francorum rex, ad perpetuam rei memoriam. Quanto celebriores et famosiores ecclesias, potissime cathedrales, que presertim priscis à temporibus erecte feruntur, et omnes earum ministros sublimius extollere et à nimiis oneribus et pressuris liberare et quantum possumus relevare, ac uberibus immunitatibus, privilegiis et libertatibus amplificare et communire prestancius studemus, tanto gracius et accepcius omnipotenti Deo et gloriosis ejus sanctis quibus dedicate sunt obsequium impendere infallibiliter speramus. Sanè cum, sicut accepimus, ecclesia Pictavensis, que de antiquioribus ecclesiis regni nostri et maxime fertur esse prima, in sanguine et honore gloriosissimorum apostolorum Petri et Pauli consecrata et fundata, et sincere dilecti nostri decanus et capitulum ipsius Pictavensis ecclesie, in variis jurisdictionibus et auditoriis, et coram diversis judicibus, pro jurium et pertinenciarum fundacionis, dotacionis et augmentacionis obvencionum et rerum suarum tuicione et conservacione molestantur, vexantur, fatigantur et distrahuntur, in quibus sepe leduntur et diminuuntur, et ita sit quod si, sicut plurime alie cathedrales ecclesie regni nostri, non tenerentur litigare alibi quam in nostro Parlamento, nisi eis placeret, ab ipsis molestacionibus et incommodis opportune preserverentur. Notum facimus universis, presentibus et futuris, quod nos, maximam et sincerissimam gerentes devocionem pariter et affectionem ad ipsam Pictavensem ecclesiam, racione dicte antiquioritatis et maxime prioritatis ipsorum sanctorum apostolorum, ac eciam quia nati sumus et nativitatem nostram traximus in festo cathedre ipsius principis apostolorum, beati Petri, considerantes in mente divina obsequia, oraciones, preces et suffragia que in ipsa ecclesia, pro nostra et regni atque dicionis nostre salute et prosperitate, crebra et sedula sollicitudine celebrantur et fiunt ; revolventes itaque tenaci memoria integram fidelitatem et obedienciam quam erga nos et coronam nostram semper habuerunt ipsius ecclesie jamdicti decanus et capitulum, gratissimaque et optima servicia que nonnulli dicti capituli nobis contulerunt ab ineunte regencia qua functi sumus nunc usque, nobis liberaliter auxiliando de suis facultatibus, bonis et rebus, et aliis multis modis, et ideo cupientes ipsos aliqua speciali prerogativa communiri et eorum fundacionem et dotacionem nedum in integrum conservari, sed eciam adaugeri ; volentes pro tantis meritis singulare munus eis relinquere et fecundius elargiri, eisdem decano et capitulo sepedicte Pictavensis ecclesie, ex hiis et aliis justis et racionabilibus causis nos ad hoc moventibus, supplicante nobis pro ipsis dilecto et fideli consiliario nostro, requestarum hospicii nostri magistro ordinario, magistro Guillermo de Cherpeignes

Guillaume Gouge de Charpaignes, neveu de Martin, évêque de Clermont et chancelier de France de 1421 à 1428. Il était le second fils de Jean Gouge de Charpaignes, originaire de Bourges, trésorier de Jean duc de Berry, mort en 1402. Guillaume fut nommé maître des requêtes de l’hôtel en remplacement de Nicole Fraillon par lettres du 22 novembre 1422 ; il était, comme on le voit ici, sous-chantre et chanoine de l’église de Poitiers. Quelques mois après la date de ces lettres, il fut élu par le chapitre évêque de cette ville, au lieu d’Hugues de Combarel, et confirmé, le 17 mai 1441, par Henri d’Avaugour, archevêque de Bourges. Guillaume Gouge occupa ce siège épiscopal jusqu’en 1449. (Gallia christ., t. II, col. 1199 ; le P. Anselme, Hist. généal., t. VI, p. 398.) Il serait facile de compléter la trop courte notice qui lui est consacrée dans ces deux ouvrages, à l’aide des documents des archives de l’évêché et du chapitre de Poitiers. Nous nous contenterons de citer quelques actes de son administration. Le 17 juillet 1442, Guillaume de Charpaignes reçut l’aveu de la terre de Lezay, à cause de son château de Celle-l’Évêcault, dépendant de l’évêché de Poitiers. (Coll. dom Fonteneau, t. III, p. 641.) Il accorda permission à Pierre Claveurier, son capitaine à Dissay, de faire bâtir un colombier ou fuie en cette localité. (Arch. de la Vienne, G. 79.) Par contrat passé le 21 mai 1447, avec Charles d’Anjou, comte du Maine, ce dernier lui céda le château d’Harcourt à Chauvigny et les terres de la Pérate et de Conflans, en échange desquels il obtenait les seigneuries de Thuré, Saint-Chistophe-sous-Faye et la Tour d’Oyré. (Id., G. 40.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et advenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan de Siqueinville, escuier du païs de Gascoigne, contenant que, deux ans a ou environ, le feu sire de Raiz

Gilles de Laval, dit de Rais, seigneur de Rais (ou Retz), fils de Guy de Laval et de Marie de Craon, né vers 1406, orphelin en 1416, fut créé maréchal de France en 1429 et se distingua en beaucoup de combats contre les Anglais. Riche et puissant, il se ruina par des prodigalités insensées. Convaincu de s’être livré à d’abominables pratiques de sorcellerie et à la débauche la plus monstrueuse, il fut condamné au dernier supplice ; après avoir été pendu, son corps fut livré au feu près de Nantes, le 26 octobre 1440, c’est-à-dire moins d’un an après les événements rappelés ici. Son procès a été publié, il y a quelques années, par MM. l’abbé Bossard et R. de Maulde (Paris, Champion, 1886, in-8°). Gilles de Rais avait épousé, par contrat du 1er novembre 1420, Catherine de Thouars, fille et héritière de Miles, seigneur de Pouzauges, Tiffauges, Chabanais et Confolens, et de Béatrix de Montjean. Leur fille unique épousa : 1° Prégent de Coëtivy, sr de Taillebourg, amiral de France, auquel Charles VII fit don des biens confisqués de son beau-père ; 2° André de Laval, sr de Lohéac, aussi amiral, puis maréchal de France. Elle mourut le 1er novembre 1458.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Pierre Texier, laboureur, demourant à Ruffigné près Saint Maixant en nostre païs de Poictou, aagé de xxxii. ans ou environ, povres homs chargié de femme et de petiz enfans, contenant que, environ la saint Jehan Baptiste derrenierement passée ot ung an, ledit suppliant qui avoit et a perdu le sien pour les guerres et divisions qui ont esté au dit lieu de Saint Maixent et environ, et par raençonnemens de gens d’armes et autrement, se transporta en la Riviere de Ruffigné, en la compagnie de genz de guerre qui lors estoient à Mauzé pour nous en garnison, durans les dites guerres et divisions, et illec prindrent une jument, laquelle estoit à ung gentil homme du païs, du nom duquel de present ne se recorde. Laquelle jument ledit suppliant mena vendre à Fontenay le Conte ; au quel lieu il la vendi à ung marchant duquel il ne scet aussi le nom. Et pour ce que après ledit larrecin fait, ledit gentilhomme fist demande et poursuite de sa dicte jument, icellui suppliant, soy doubtant de la dicte poursuite, embla de rechief ladicte jument audit marchant qui l’avoit achettée de lui trois reaulx et la rendit audit gentilhomme. Et aussi ung an et demy a ou environ, ledit suppliant se transporta environ Pousauges, et illec embla deux beufz lesquelz il ne savoit à qui ilz estoient. Et pareillement, le jour de saint Pierre derrenierement passé, vindrent au molin de Candé, où estoit ledit suppliant, ung nommé Henry et Raoulet de Caley

Une famille de Calais (Caloys, Calaix), originaire de Sauzé, était établie au xve siècle dans la région voisine. Le premier membre connu, Guillaume, écuyer, demeurant à Sauzé, rendit aveu au duc de Berry, comte de Poitou, le 27 octobre 1404, de son hébergement de Puy-Boyer (auj. Puy-Danché) mouvant de Civray. (Copie du Grand-Gauthier, Arch. nat., R1* 2172, p. 1205.) Le même, dont le nom est écrit « Guillaume Caloys », paya, le 12 septembre 1418, à Pierre Morelon, receveur du dauphin Charles en son comté de Poitou, 60 sous de devoir pour ledit hébergement du « Puy-Bohier, sis en la parroisse de Vaussay », et plusieurs autres menus fiefs en la châtellenie de Civray. (P. 1144, fol. 65.) « Raoulet de Caley » appartenait peut-être à cette famille noble, sur laquelle on peut consulter la nouv. édit. du Dictionnaire des familles du Poitou, t. II, p. 118, 119.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan Giffondeau, povre jeune homme, cordouannier, natif de la parroisse de Chaurray près Nyort en Poictou, chargié de femme et de trois petiz enfans, contenant que, comme le dit suppliant ait eu, tenu et affermé ou temps passé plusieurs fermes des impositions mises sus de par nous de douze deniers pour livre sur toutes denrées et marchandises, et aussi du viiie du vin vendu à detail en plusieurs parroisses assises environ les chastellenies de Saint Maixent et du Bois Povreau, èsquelles fermes il a beaucop perdu, et lui en est deu encores plusieurs restes, et lui a convenu que, pour paier les dictes fermes à noz officiers et receveurs, qu’il ait vendu la plus part de ses biens et heritaiges. Et pour ce qu’il n’avoit pas fait convenir dedens le temps des dictes fermes ses diz debteurs et que après il ne le povoit faire, comme il lui sembloit, sans noz lettres de provision ou de noz esleuz sur le fait de nos aides ou dit païs de Poictou. Pour laquelle cause et afin de contraindre iceulx ses debteurs à lui paier les restes d’icelles fermes, lui estoient necessaires avoir plusieurs mandemens ou commissions de nos diz esleuz, lesquelz mandemens le dit suppliant pour sa povreté n’eust peu paier ne fournir aux despenses qu’il lui eust convenu faire à la poursuite des dictes choses, le dit suppliant se feust trait à Poictiers, devers ung graveur de seaulx nommé Chavrouche

Jean Audebert, dit Chaveroche, de Poitiers, avait été constitué prisonnier en vertu de lettres obtenues par Jacques Jouvenel des Ursins, évêque de Poitiers, « occasione certorum magnorum et enormium criminum, excessuum, delictorum et maleficiorum per ipsum commissorum » (ils ne sont pas spécifiés autrement), et était mené sous escorte à Paris, pour être incarcéré à la conciergerie du Palais, quand son frère Me Guillaume Chaveroche, ayant attaqué ceux qui le conduisaient et blessé grièvement d’un coup de dague le sergent royal, parvint à le délivrer. Le Parlement décréta les deux frères de prise de corps, le 20 juillet 1456, puis, le 28 décembre suivant, les coupables ayant échappé à toutes les recherches, vu les informations faites contre eux, un nouveau mandement fut adressé par la cour au premier huissier ou sergent sur ce requis pour s’emparer d’eux, partout où ils pourraient être trouvés, ou les ajourner à cri public, sous peine de bannissement et de confiscation. (Arch. nat., X2a 27, fol. 161 et 238 v°.) Le graveur de sceaux nommé ici était sans doute parent de ces deux frères Chaveroche.

Charles etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Roulant Raulete, homme d’armes de la compagnie du bastard de Beaumanoir

On ne trouve, dans les généalogies de la maison de Beaumanoir, aucun renseignement sur ce personnage dont le nom figure assez fréquemment dans les textes de l’époque. Pendant la Praguerie, la compagnie du bâtard de Beaumanoir tenait garnison au château d’Airvault, pour les princes rebelles, et se rendit coupable de pillages et d’excès. Pierre Ruffault, sergent de Richemont, sr de Parthenay, au bailliage d’Autin, et chargé du recouvrement des amendes, fut détroussé quatre fois par ses gens d’armes, qui le battirent et mutilèrent « très enormement » et lui volèrent trois chevaux. (Acte du 20 avril 1443, Arch. nat., R1 192.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Guillaume des Aubues, aagié de xxiii. à xxiiii. ans ou environ, natif de la parroisse d’Antoigné en la viconté de Chastelleraut, contenant comme, le jeudi avant la feste saint Michiel derreniere passée, le dit suppliant au retour du siege de Pontoise

Sur le siège de Pontoise, cf. ci-dessus, p. 131, note 1.

Karolus, etc. Ad perpetuam rei memoriam. Quos assidua sedulitate nobis fideles et probos ac nostris reique publice commoditatibus officiosos comperimus, ad nobilitatis statum promovere prestanti sollicitamur opera, ut ipsi sublimacione gaudentes, actibus insistere virtuosis accuratiores existant et eorum exemplo ceteri ad consimilia concitentur. Sane cum dilectus noster Johannes Butaudi

On trouve dans la nouv. édit. du Dictionnaire des familles du Poitou, t. I, p. 704, et t. II, p. 86, un fragment de généalogie d’une famille Boutaud ou Butaud, fixée dans les environs de Luçon, à laquelle ce Jean Butaud paraît appartenir. Il pourrait être identifié avec Jean, écuyer, sr de la Papaudière et mari de Françoise de la Bauduère, deuxième fils de Pierre Boutaud, bachelier ès lois, sr de l’Aubouinière (mort en 1438), et de Catherine de la Roche, sœur d’André, évêque de Luçon. Un Jean Butaut est inscrit, en 1418, sur le livre des fiefs du comte de Poitou, pour un devoir de rachat qui lui incombait à cause du lieu de la Pointe, mouvant de Fontenay-le-Comte, appartenant à sa femme Jeanne Allonneau. (Arch. nat., p. 1144, fol. 48 v°.) Le même sans doute, quoique le nom soit orthographié Bouteau, avait rendu, le 18 avril 1404, son aveu pour le fief de Croix-Comtesse (P. 1145, fol. 23, 46). Celui-ci serait plutôt un frère de Pierre, et l’oncle de Jean, anobli en mai 1443. Dans un procès criminel intenté au Parlement, en 1436, par l’évêque de Luçon contre Georges de La Trémoïlle, qui s’était emparé des forteresses de Luçon et de Moutiers-sur-le-Lay, appartenant à l’évêque, s’était arrogé le droit d’y nommer les capitaines et y avait établi des garnisons, on rencontre, parmi les complices également poursuivis, les noms de Pierre et Jean Butaud, le nôtre sans doute et son père. (Arch. nat., X2a 21 ; voir aux dates des 1er février, 15 et 19 mars, 12 et 19 mai, 22 juin, 3 et 30 août 1436.) Nous ne nous étendrons pas ici sur cette affaire intéressante, qui exigerait d’assez longs développements et qui ne paraît s’être terminée que le 10 octobre 1457, par une transaction entre André de la Roche, évêque de Luçon, et les héritiers de Georges de La Trémoïlle. (Cf. collection dom Fonteneau, t. XIV, p. 45, et t. XXVI, p. 407.)

Cette famille du Bas-Poitou ne doit pas être confondue avec une autre originaire de Poitiers, dont un membre, nommé aussi Jean Butaut, était le 14 novembre 1425 notaire et juré de la cour du sceau aux contrats de Poitiers. (X1a 8604, fol. 92 v°.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre amé et feal chevalier, Jehan de Marconnay

La généalogie de la famille de Marconnay imprimée dans l’ancienne édition du Dictionnaire des familles du Poitou est remplie d’erreurs graves en ce qui concerne ce Jean de Marconnay. On en fait le fils de Simon vivant en 1337, homme d’armes dans la compagnie de Guillaume Larchevêque, à Angoulême, le 19 juin 1345. Il aurait eu pour mère une Jeanne de Coulombiers, dont il représentait les droits, en 1433, dans une contestation au Parlement de Poitiers, contre Catherine de la Haye-Passavant, dame de Clairvaux. Enfin il aurait été maître d’hôtel de Jean duc de Berry du 26 mai 1401 au 13 juin 1402, sous le nom de Jean de Coulombiers. On le suit jusqu’au 9 novembre 1445, qu’il donna quittance de la dot de 1000 écus d’or apportée par Jeanne Chaperon, en épousant son fils aîné, Simon de Marconnay. Il y a évidemment une génération de sautée dans cette filiation. Jean serait mort plus que centenaire s’il avait eu pour père celui qui lui est attribué. Il fut seigneur de Colombiers, non par sa mère, mais à cause de sa femme, comme nous allons le voir. Dans les registres de comptes de l’hôtel du duc de Berry, on trouve fréquemment mention d’un Jean du Colombier, qualifié maître d’hôtel de ce prince, entre 1398 et 1401, mais ce nom est presque toujours accompagné du titre de chevalier, seigneur de Montgauguier. (Arch. nat., KK. 253, fol. 89 v° ; KK. 254, fol. 10 v°, 42, 68, 96 v°, 123 v°.) Or Jean de Marconnay n’était encore qu’écuyer en 1429 et il ne posséda jamais la seigneurie de Montgauguier.

Un accord enregistré au Parlement de Poitiers, le 30 avril 1421, nous apprend que Jean de Marconnay avait épousé la fille aînée de Briand, sr de Colombiers. Ce dernier, marié à Marguerite de Frontdebeuf, vivait en 1382 (Ledain, Hist. de Bressuire, p. 400, 412) et rendit aveu au duc de Berry pour les moulins de Supplise sur le Clain, mouvant de la tour de Maubergeon, le 15 mars 1406 n.s. (Arch. nat., R1* 2171, p. 162.) Il eut deux fils : Briand, mort jeune, et Jean, dit Blondeau, qui, après le décès de son père et de son frère aîné, le 15 septembre 1408, fit aveu à son tour desdits moulins (P. 1145, fol. 83) et le renouvela au dauphin Charles, comte de Poitou, en 1418 (P. 1144, fol. 7) ; et quatre filles, la première mariée à notre Jean de Marconnay, les deux autres à Simon de Saint-Martin, chevalier, et à Jean Briffaut, dit la Rue, écuyer, et la dernière, nommée Philippe, non encore mariée en 1421, et qui épousa depuis Jean de Couhé, sr de Chergé. L’accord dont il vient d’être parlé fut conclu entre Jeanne Briand, damoiselle, veuve de Jean ou Blondeau, en son vivant écuyer, seigneur de Colombiers, d’une part, et les sœurs et beaux-frères de son mari, d’autre part. Jeanne prétendait avoir en douaire, suivant la coutume, le tiers par indivis de tous les biens et héritages du défunt et la jouissance de tous les conquêts. Elle voulait continuer à demeurer dans le château fort de Colombiers, principale et habituelle résidence de son mari. Or ses beaux-frères s’étaient emparés de toute la succession. Un jour qu’elle avait dû s’absenter pour ses affaires, ils en avaient profité pour s’introduire dans la tour et la forteresse, lui en avaient fermé les ponts et les portes, et avaient fait main basse sur les objets mobiliers et argent monnayé lui appartenant, qu’elle estimait à la somme de 3000 livres. Ils avaient même retenu ses femmes et domestiques. Par la transaction qu’elle accepta, Jeanne Briand dut renoncer, au profit de Jean de Marconnay, à l’hôtel et forteresse de Colombiers et se contenter, pour sa demeure, de l’hébergement des Closures et ses dépendances, dont elle aurait l’exploitation et les fruits, à condition qu’ils ne dépassent pas le tiers des revenus de son feu mari. Jean de Marconnay s’engageait à donner à ses cohéritiers telle compensation que leurs amis aviseraient. Quant aux dettes personnelles du défunt, on s’en remettait, pour leur paiement, au jugement de Guillaume Taveau, chevalier, sr de Mortemer. Il fut aussi accordé que « le trait, arbalestes, canons et autres abillemens de guerre qui à present sont en la dite forteresse de Coulombiers, demoureront en icelle pour sa garde, jusques à ce que autrement en soit ordonné par mondit sr de Mortemer. » Telles sont les principales dispositions de la transaction du 30 avril 1421. (Arch. nat., X1c 121, à la date.)

Nous dirons quelques mots encore d’autres procès soutenus par Jean de Marconnay. Le premier, commencé du vivant de Blondeau de Colombiers, ne prit fin qu’en 1434. Il s’agissait d’un droit de chasse prétendu par ce dernier dans les garennes de Clairvaux et de Scorbé et que lui contestait Goffroy de la Haye, sr de Clairvaux, puis le frère de celui-ci, Guillaume de la Haye. Héritier de Blondeau, Marconnay reprit pour son compte cette affaire pendante à Chinon, devant le lieutenant du bailli des Exemptions. Assigné d’abord le 19 octobre 1423 et le 18 janvier 1424, il fit défaut les deux fois. Ensuite il obtint du roi des lettres de relèvement de ces défauts, et comme le lieutenant du bailli refusa de les entériner, Jean releva appel au Parlement de cette décision ; mais la cour, par arrêt du 4 avril 1425 n.s., le déclara mal fondé et adjugea le bénéfice des deux défauts à Guillaume de la Haye. (Arch. nat., X1a 9190, fol. 338.) Près de dix ans plus tard, on retrouve Jean de Marconnay en présence de Catherine de la Haye, héritière de ses deux frères, Geoffroy et Guillaume décédés, et dame de Clairvaux. La cause n’était pas encore entendue. Enfin, le 23 février 1434 n.s., l’arrêt définitif fut rendu. Il confirmait purement et simplement la sentence du juge de Chinon, qui avait donné entièrement raison à la dame de Clairvaux et condamné son adversaire à l’amende et aux dépens du procès. (X1a 9193, fol. 4.) Le 12 mai 1429, Jean de Marconnay, dit Estelle, écuyer, était ajourné en personne au criminel, ainsi que Catherine de la Motte, damoiselle, Jean Vigeron, écuyer, et Jean Héraut de Coussay, à la requête de Jean Gouffier, chevalier. Par ordonnance de la cour, les premiers furent élargis et admis à se faire représenter par procureur, et il fut défendu à Gouffier de ne procéder ou faire procéder en aucune manière au mariage de Jean de Rouffignac, sous peine de cent marcs d’or. (X2a 21, à la date.) L’an 1435, Jean de Marconnay, qualifié alors chevalier, ayant entrepris de marier Guillemette Berland, contre le gré de son curateur, André Fourré, fut de nouveau ajourné à plusieurs reprises devant le Parlement. Il est question de cette affaire, dont on ne connaît pas la conclusion, aux registres des 7 février, 10 et 22 mars 1435 n.s. (Id., X2a 21, à ces dates.) Il s’agissait sans doute de Guillemine ou Guillemette, seconde fille de Turpin Berland, écuyer, dame en partie des Halles de Poitiers, qui épousa par la suite François Guérinet, écuyer, sr du Verger, général des aides en Poitou.

La généalogie imprimée donne pour femme à Jean de Marconnay Berthelonne de Ry. Si le renseignement est exact, il l’aurait épousée en secondes noces. La Barbelinière, qu’il obtint la permission de faire fortifier par ces lettres de juin 1443, était un château et ancien fief relevant de la baronnie de Thuré dans le duché de Châtellerault. Pierre de Marconnay, second fils de Jean, eut ce fief en partage et fut chef d’une branche dite de la Barbelinière.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Guillaume Giqueau, povre homme, mercier, demourant en la ville de Saint Maixent en nostre païs de Poictou, contenant que ledit suppliant, Jehan Giqueau, son nepveu, Jehan de Confolent, Laurens Guilleminaut et plusieurs autres, le xvie jour de ce present mois de juing, qui estoit le jour de la Trinité, alerent boire en certain hostel en la dicte ville, ouquel on vendoit vin, lequel suppliant et les dessusnommez, après ce qu’ilz furent oudit hostel, se mirent à jouer pour le vin à ung jeu appellé le jeu du tranchoer

Ou jeu du palet, suivant Fr. Godefroy, qui n’ajoute à cette définition aucune autre explication. Il cite deux textes où ce mot se rencontre, le nôtre de juin 1443 et un second de 1467, emprunté aussi à un registre du Trésor des chartes. (Dict. de l’anc. langue française, t. VIII, p. 12, 13.)

Karolus, Dei gracia Francorum rex. Ad perpetuam rei memoriam. Cunctorum nobis subditorum potissime benemeritorum justis supplicacionibus inclinata, nostra regia majestas consuevit se reddere liberalem, maxime dum ad divina obsequia augmentanda et continuenda devota cordis intencione procedunt. Sane nobis expositum extitit per dilectos nostros religiosos, abbatem et conventum ecclesie et monasterii seu abbacie Beate Marie de Pino

Suivant la Gallia christiana, un Jean du Puy fut abbé de Notre-Dame du Pin, monastère de l’ordre de Cîteaux, en 1416, 1418, 1424, 1430 et 1446, sans renseignements plus précis ni indication de sources. (Tome II, col. 1351.) Ce qui est certain, comme on le verra plus loin, c’est que le 5 septembre 1445, l’abbé du Pin se nommait Jean. Les registres du Parlement de Poitiers contiennent quelques arrêts relatifs à cette abbaye. Un différend qu’elle avait avec l’abbé et les religieux de Saint-Cyprien de Poitiers, au sujet de certains droits à Bonneuil-Matours, fut réglé en sa faveur le 15 juillet 1419. (Arch. nat., X1a 9190, fol. 30.) Mentionnons encore un procès de l’abbaye du Pin contre Jean Berthonneau, marchand de Poitiers, touchant le droit de minage des blés vendus et mesurés dans la banlieue de Poitiers (Acte du 31 mars 1423 n.s., id. ibid., fol. 221 v°), et un autre contre frère Jean Tue, religieux de Saint-Jean-de-Jérusalem, précepteur de la commanderie de la Vausseau, auquel elle réclamait une rente de vingt setiers de blé, à la mesure de Montreuil-Bonnin. (Arrêt du 22 juin 1426, X1a 9191, fol. 33 v°.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de noz bien amées les religieuses, abesse et convent de l’abbaye de Sainte Croix de Poictiers

L’abbesse de Sainte-Croix de Poitiers, à cette époque, se nommait Raymonde du Peyrat, aliàs de Pérat. La Gallia christiana ne fournit aucun renseignement sur elle, et dit simplement qu’elle était abbesse en 1424, 1432 et 1454. (T. II, col, 1303.) Les archives de ce monastère renferment un grand nombre d’actes, entre ces dates extrêmes, relatifs à l’administration de Raymonde. Il serait facile mais trop long de donner la liste de toutes les chartes où il est question d’elle. Les lettres de mai 1444, permettant de fortifier les manoirs de Saix et de Pouillé, ne figurent pas dans ce fonds, du moins autant que l’on en peut juger par l’excellent inventaire manuscrit qu’en a dressé L. Rédet en 1844. (Arch. nat., F2 350.) En revanche, on y trouve d’autres lettres de Charles VII, de mai 1443, autorisant l’abbesse et les religieuses de Sainte-Croix à bâtir une forteresse au village de Maillé près Montreuil-Bonnin (original scellé avec l’attache de Pierre de Brézé, sénéchal de Poitou) ; des lettres royaux obtenues par les religieuses, le 13 juillet suivant, à l’encontre de Laurent Vernon, seigneur de Montreuil-Bonnin, qui s’opposait aux travaux commencés pour fortifier l’hôtel de Maillé, parce que les religieuses n’avaient pas voulu recevoir le capitaine qu’il prétendait y placer (liasse 36) ; un mandement de Charles VII, daté de Poitiers, le 15 juillet 1443, pour maintenir l’abbaye dans le droit de prendre toutes les semaines sept charretées de bois de chauffage dans la forêt de Moulière, suivant l’autorisation qu’elle en avait obtenue des rois, ses prédécesseurs (liasse 95, d’après l’inventaire Rédet). Le même roi avait encore accordé à l’abbesse et aux religieuses de Sainte-Croix une confirmation de tous leurs privilèges, par lettres patentes données à Poitiers, le 20 avril 1438, lettres qui ne sont pas mentionnées non plus dans l’inventaire des archives de cet établissement. Elles furent enregistrées au Parlement le 6 juin 1545 seulement, avec une nouvelle confirmation octroyée par François Ier en juillet 1515. (Arch. nat., X1a 8615, fol. 133.) Ces lettres sont d’ailleurs imprimées dans le recueil des Ordonnances des rois de France, in-fol., t. XV, p. 341.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion des parens et amis charnelz de Estienne Garnier, de l’Isle de Boign, contenant que le jour saint Laurens derrenier passé, environ trois heures après mi jour, le dit Garnier et Jamet Caillon laisserent en la maison de Jehan Sauvaige aucuns avirons en garde, et en yssant de l’ostel dudit Sauvaige et ainsi qu’ilz s’en voulloient aler chascun en sa main

Sic. Il faudrait lire sans doute « maison ».

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Regnault Nepveu, contenant que, environ le jeudi xxvime jour de fevrier derrenier passé, Regnault de Dresnay

Regnaut du Dresnay appartenait à une ancienne maison de Bretagne, dont une généalogie se trouve dans La Chenaye-Desbois. D’Argentré l’appelle « grand et expérimenté capitaine ». Il était maître d’hôtel de la dauphine Marguerite d’Écosse et assista aux derniers moments de cette princesse (16 août 1445). Le 26 juin de l’année suivante, l’amiral de Coëtivy, Pierre de Brézé, et son lieutenant Regnaut du Dresnay, avec une nombreuse compagnie de gens d’armes, allèrent procéder, au Guildo, à l’arrestation de Gilles de Bretagne et le menèrent à Dinan, près du duc François, son frère, qui le fit périr en prison. (Cosneau, Le connétable de Richemont, p. 382.) Vers cette époque, Regnaut fut nommé bailli de Sens. L’année suivante, il devint capitaine d’Asti, à la suite d’une expédition heureuse qu’il dirigea dans le Milanais, et jusqu’à la fin du règne de Charles VII, il paraît être resté au service du roi en Italie. Il était encore à Asti en 1463. (Journal de Jean de Roye, connu sous le nom de Chronique scandaleuse, publ. par B. de Mandrot, t. II, 1896, p. 213.) On remarquera plus bas que le nom de Dresnay est écrit « Drenezay ». On le retrouve mentionné, sous cette forme, dans un acte du 25 janvier 1446, où il est dit présent aux pourparlers entre Charles d’Anjou, comte du Maine, et Jean VII, comte d’Harcourt, touchant la cession faite au premier de la vicomté de Châtellerault. (Arch. nat., P. 1340, cote 498.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan de Noyers, escuier, aagé de xxxv. ans ou environ, chargié de femme et de sept petiz enfans, contenant que, environ la feste de saincte Katherine derreniere passée, le dit suppliant leva et acueilly ung nommé Laurens Jagueneau et Simonne Girardelle, sa femme, pour demourer en son hostel et le servir jusques à la feste saint Jehan Baptiste lors ensuivant et derreniere passée ; lesquelx Laurens et sa femme promisdrent servir le dit suppliant et sa femme bien et convenablement jusques audit terme, en les paiant de leurs salaires sur ce promis et accordé entre eulx, mais ce non obstant, le dit Laurens, qui est homme de legier couraige et de sa voulenté n’a peu parachever son dit service et s’en est alé sans le congié du dit suppliant, et sans avoir fait que la moitié de son dit service ou environ, et delaissa sa femme en l’ostel d’icellui suppliant, laquelle y a parachevé et demouré tout le temps de son dit service et certain temps oultre. Et il soit ainsi que, le xxime jour de juillet derrenier passé, la dicte Simonne, femme dudit Laurens, estant en ung champ appartenant audit suppliant, où elle seyoit des blez avec plusieurs autres, survindrent illec Guillemete Girardelle, mere, et le dit Laurens, mary d’icelle Simonne, lesquelx avoient chascun ung gros baston en leur main ; et incontinant qu’ilz furent près de la dicte Simonne, commancerent à frapper sur elle des diz bastons tant qu’ilz peurent. Et durant ce debat, le dit suppliant, qui venoit d’une sienne maison ou hostel appellé le Pas, arriva sur eulx et ne savoit riens de ce que dit est. Et si tost que la dicte Simonne vit icellui suppliant, couru vers lui en cryant et disant telles paroles ou semblables : « Monseigneur, ne me laissez pas batre ». Et adonc le dit suppliant leur demanda pourquoy ilz la batoyent ; lesquelx ne lui vouldrent dire la cause, ains frappoient tousjours sur elle, en disant plusieurs injures audit suppliant. Lequel indigné et courroucié tant de la dicte bateure que des dictes injures, se tray vers une haye ou closture de blez, parce qu’il n’avoit point de baston, et tira de la dicte haye ou closture ung baston, et incontinant qu’il ot ledit baston, s’aprocha des diz Guillemete, mere, et Laurens, mary de la dicte Simonne, qui incessanment frappoient sur icelle Simonne, en disant injures audit suppliant. Et quand le dit Laurens vit le dit suppliant approchier de lui, s’en fouy et la dicte Guillemete demoura, qui tousjours disoit et continuoit les dictes injures audit suppliant. Et lors icellui suppliant qui estoit fort eschauffé et esmeu, frappa la dicte Guillemete deux cops dudit baston, telement qu’elle chey à terre, et ce jour mesme ou le landemain, par son mauvaiz gouvernement ou autrement, et mesmement qu’elle estoit aagée de cinquante à soixante ans ou environ, ala de vie à trespassement. Pour occasion duquel cas ainsi avenu que dit est, le dit suppliant, doubtant rigueur de justice, s’est absenté du pays et n’y oseroit jamais retourner, se noz grace et misericorde ne lui estoient sur ce imparties, et pour ce nous a humblement fait supplier et requerir que, attendu que en tous autres cas le dit suppliant s’est toujours bien et doulcement gouverné, sans avoir fait ou commis ne esté actaint d’aucun autre villain cas, blasme ou reprouche, et n’a esté fait ledit cas de guet apensé, mais de chaude cole, nous lui vueillons sur ce impartir nos dictes grace et misericorde. Pour ce est il que nous, etc., audit suppliant, en faveur de ses diz femme et enfans, avons ou cas dessusdit quicté, remis et pardonné, etc. Si donnons en mandement par ces mesmes presentes au seneschal de Poictou et à tous noz autres justiciers, etc. Donné à Bar sur Aube, ou mois d’aoust l’an de grace mil cccc. quarante quatre, et de nostre regne le vint deuxiesme.

Ainsi signé : Par le conseil. Beauvarlet. — Contentor. P. Le Picart. Visa.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion des parens et amis charnelz de Jehan Buignon

Ce nom de Buignon, que l’on trouve aussi sous la forme Beugnon ou du Beugnon, a été porté par plusieurs familles dont l’origine n’a pas été exactement déterminée. Il a été question dans notre précédent volume, p. 316 note, d’un Guillaume Buignon, fils de Jean, qui rendit hommage au connétable de Richemont, le 31 mars 1428, pour son hébergement du Plait en la paroisse de la Peyratte, mouvant de Parthenay ; mais l’on ne saurait dire s’il appartenait à la même famille que les Buignons, seigneurs de la Fauconnière, en la châtellenie de Vouvant, nommés dans cet acte d’août 1444. A la même époque vivait un autre Jean Buignon, demeurant à Mirebeau, paroisse Notre-Dame, qui avait épousé Guillemette Reppin, veuve en premières noces de Guillaume Martin, dit Pasquaut, et était en procès, au sujet du douaire de sa femme, avec les deux enfants du premier lit de celle-ci, Pierre Pasquaut et Jeanne, mariée à Guyot de Redon. (Accord du 23 mai 1421, Arch. nat., X1c 121.) Le même passa encore, le 20 octobre 1429, une transaction avec Pierre Tetereau, de Blalay. (Id., X1c 138.) Quant aux srs de la Fauconnière, à l’aide des quelques notes recueillies par MM. Beauchet-Filleau, on peut établir une partie de leur filiation. Nicolas Buignon, sr de la Fauconnière, fils de Guillaume, habitant la paroisse de Menomblet, dont l’existence est constatée le samedi avant la S. Cyprien 1379, dans un acte reçu par le garde du sceau de Vouvant, parmi les témoins duquel figure un Jean Buignon, était évidemment l’ancêtre de celui à qui furent accordées ces lettres de rémission. Des huit enfants de ce dernier et de Jeanne de la Touche, on en connaît au moins trois : Guillaume, nommé ici, Jean, l’aîné, mort avant 1497, et Jacques, qui hérita de lui. Celui-ci, qualifié écuyer, sr de la Fauconnière, dans son testament daté du 16 avril 1497, avait eu une fille, Huguette, qui avait épousé Constantin de Saint-Simon. Veuf en 1499, ce dernier était alors en instance, au nom de ses enfants mineurs, pour faire annuler le testament de son beau-père, qui avait légué ses biens patrimoniaux à Regnaut de Meulles, écuyer, sr du Fresne. (Dict. des familles du Poitou, 2e édit., t. I, p. 518, 519.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et advenir, nous avoir receu la supplicacion de Jehan Couillart, povre homme, laboureur du lieu de Jarzey ou bailliage de Touraine

C’est Jarzay en Mirebalais. Le village dépendait anciennement de la paroisse de Craon ; le fief et la haute justice relevaient de la baronnie de Mirebeau.

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Guillaume Prioux, marchant boucher, natif de la chastellenie de Mirebeau, chargié de jeune femme et de six petis enfans, contenant que, le xvime jour d’aoust derrenier passé ou environ, il se party du lieu d’Estables, où il demouroit, pour aler ou village de Pousieux qui en distoit d’un quart de lieue ou environ, pour ses besongnes et affaires, et en sa compaignie ung appellé Guillaume Orriau, dit Petit, et en y alant, passerent par devant la maison d’un appellé Jehan Gantourneau, devant laquelle estoit la femme d’icellui Gantourneau, qui leur demanda où ilz aloient. Lesquelz lui dirent qu’ilz aloient au dit lieu de Pousieux. Et lors elle leur dist que en sa maison avoit gens qui aussi y vouloient aler, et se boterent en ladicte maison où ilz trouverent deux femmes, l’une appellée Guionne Maillete, autrement dicte la Palotiere, et l’autre femme de Guillemin l’Escossays, qui buvoient ensemble, et se mirent à boire avecques elles ; et après s’en alerent ou dit village de Pousieux, en l’ostel d’un appellé Perrin Blandin, cuidans qu’il y eust vin à vendre. Et pour ce qu’il n’en y avoit point, en envoierent querir à la taverne, et après ce que eulx et ung appellé Perrinet de Preaux, qui se mist avecques eulx, eurent beu, le dit suppliant dist aux autres de la compaignie qu’il vouloit aler au village du Brueil, et les dictes femmes et autres de la dicte compaignie dirent que aussi vouloient ilz. Et tantost se mirent les dictes femmes et le dit Perrinet de Preaux à chemin et se rendirent audit lieu du Brueil, en l’ostel du dit Guillemin l’Escossays. Auquel lieu ledit suppliant et le dit Guillaume Orriau, après ce qu’ilz eurent fait leurs besongnes ou dit village de Pousieux, alerent et trouverent les dictes femmes et le dit Perrinet de Preaux, qui avoient appareillé à soupper. Et après ce qu’ilz eurent souppé ensemble, issirent de la dicte maison les diz suppliant, Orriau et Perrinet, et aussi la dicte Palotiere. Et illec survint le dit Perrin Blandin, qui parla en secret à icelle Palotiere. Et lors iceulx suppliant, Orriau et Perrinet se acheminerent pour eulx en retourner audit lieu d’Estables, chascun en sa maison, et entreprindrent qu’ilz passeroient par devant l’ostel de la Papinere, où demouroit le dit Perrinet. Et ainsi qu’ilz s’en aloient, les diz Perrin Blandin et la dicte Palotiere se mirent de rechef en leur compaignie ; et quant ilz furent devant l’ostel dudit Perrinet, nommé la Papinere, le dit suppliant dist qu’il oyoit gens venir à cheval. Et lors icelle Palotiere lui dist que elle croyoit que ce feust Jehan Miole, prebstre, qui la venoit querir, et se mirent en la court dudit lieu de la Papinere, et tantost vint icellui Miole, acompaigné de Guillaume Barbotin, qui avoit espousée sa suer, et parlerent audit Perrinet de Preaux et Perrin Blandin. Et tantost que la dicte Palotiere les entendi, elle sailly hors, et après elle ledit suppliant. A laquelle le dit Miole demanda se elle vouloit aler avecques lui ; laquelle lui respondi que oy. Et lors il dist au dit Perrinet de Preaux qu’il la montast derriere lui, lequel lui dist que non feroit, car elle pesoit trop ; et tantost le dit suppliant dist qu’il la monteroit bien, et de fait la mist à cheval derriere icellui prebstre. Et quant il l’eut montée, il dist audit prebstre qu’il leur donnast le vin, et print son cheval par la bride, dont icellui prebstre ne fut pas bien content, et par très grant despit fut par aucun temps en regardant le dit suppliant, sans lui mot dire, et après en jurant et detestant Dieu lui dist que, se il lui en demandoit plus riens, il lui fendroit de son espée la teste jusques aux dens. Et lors le dit suppliant, voyant le dit prebstre ainsi mal meu, lascha la bride du cheval, et se mirent à chemin lui et le dit Orriau, pour eulx en aler ; et après eulx vint le dit Perrinet de Preaux. Et quant ilz eurent cheminé ainsi comme ung gect de pierre, retournerent de rechief devant l’ostel d’icellui Perrinet, où ilz trouverent encores le dit Miole, prebstre, Guillaume Barbotin, son serourge, et la dicte Palotiere. Et incontinant icellui prebstre sans mot dire, son espée au poing toute nue, courut sus audit suppliant, et de fait l’eust villenné, se ce ne feust ce que il se reculoit, contregardoit tousjours en lui disant qu’il ne le voulsist fraper ne blecier. Et quant il vit que le dit prebstre ne se vouloit cesser, il trouva maniere de soy joindre au corps dudit prebstre, et lui osta la dicte espée. Et lors le dit Guillaume Barbotin, serourge d’icellui prebstre, print des pierres et les gecta contre le dit suppliant, pour le cuider fraper par la teste ou ailleurs, et avec ce print ung baston et en frapa ledit suppliant sur le braz ; lequel, soy voyant ainsi frappé, couru sus audit Barbotin, lequel se mist en la maison dudit Perrinet, voulant tousjours dudit baston frapper le dit suppliant, lequel en rabatant les coupz d’icellui baston ou autrement, frapa le dit Guillaume Barbotin de la dicte espée sur la teste ung seul coup, duquel icellui Barbotin, huit jours après ou environ, ala de vie à trespassement. Pour occasion duquel cas, le dit suppliant qui en tous autres cas s’est bien et doulcement gouverné, sans avoir esté actaint ne convaincu d’aucun villain cas, blasme ou reprouche, s’est absenté du pays, et n’y oseroit jamais retourner, doubtant pugnicion et rigueur de justice, par quoy ses femme et enfans seroient en avanture de venir à mandicité, se sur ce ne lui estoient noz grace et misericorde impartiz, si comme il dit, requerant humblement iceulx. Pour quoy nous, ces choses considerées, etc., à icellui suppliant, etc., avons remis, quicté et pardonné, etc. Si donnons en mandement, par ces presentes, aux seneschal de Poictou et bailli de Touraine, et à tous noz autres justiciers, etc. Donné à Nancey le Duc, ou moys de decembre l’an de grace mil iiiic xliiii, et de nostre regne le xxiiie, soubz nostre seel ordonné en l’absence du grant.

Ainsi signé : Par le conseil. J. Aude. — Visa. Contentor. P. Le Picart.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue la supplicacion des parens et amis charnelz de Philippe Dandonelle, femme de Jehan Meschinot

M. Vallet de Viriville, dans un article de la Nouvelle biographie générale sur le poète français Jean Meschinot, auteur de satires contre Louis XI, grand-maître d’hôtel et poète d’Anne de Bretagne (né vers 1415, mort le 12 septembre 1491), a proposé l’identification de ce personnage avec notre Jean Meschinot, de Pouzauges, et il donne en note un résumé des présentes lettres de rémission, avec commentaires (t. XXXV, p. 140). Récemment M.A. de La Borderie a combattu les conclusions de son devancier et démontré que le poète Meschinot était fils de Guillaume, seigneur des Mortiers, fief situé en la paroisse de Monnières et relevant de la baronnie de Clisson. « Cette situation des Mortiers bien constatée, dit-il, confirme pleinement l’extraction bretonne de notre poète, sa résidence originelle et constante au pays nantais, et coupe court par conséquent aux tentatives d’assimilation qu’on a voulu faire entre lui et un Jean Meschinot, originaire du Poitou (cette origine n’est pas affirmée dans la rémission), possessionné et domicilié à Pouzauges, lequel eut en 1444 des aventures conjugales fort peu enviables. Nulle preuve même que ce Meschinot et le nôtre fussent de la même famille. » (Jean Meschinot, sa vie et ses œuvres, ses satires contre Louis XI, dans la Bibliothèque de l’École des chartes, t. LVI, 1895, 1re livraison, p. 104.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Anthoine de la Maudeaye

Antoine de La Maudaye n’est pas autrement connu. Son nom n’est même pas mentionné par le savant auteur de l’histoire de Parthenay.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan Bourjau, mareschal, aagé de xxxvi. ans ou environ, demourant en la parroisse de Saint Ambroys de Montoiron en la viconté de Chasteleraut, chargé de pluseurs petis enfans, contenant que, comme feu Guillaume Du Mesnil, prebstre, en son vivant, eust prins à ferme à deux ans le prieuré dudit lieu de Montoiron

Le prieuré de Saint-Fulgence de Montoiron était à la collation de l’abbé de Saint-Savin, de même que les deux cures de Saint-Ambroise et de Saint-Pierre, réunies dès le xviie siècle (Beauchet-Filleau, Pouillé du diocèse de Poitiers, p. 321.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et advenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Thomas Lambert, dit Brigueron, jeune simples homs de labour, de la parroisse de Saint Vincent de la Chartre en la chastellenie de Lezay, ou pays de Poictou, chargé de jeune femme, contenant que comme, ung jour de jeudi après la saint Mandé derrenierement passée

Le 18 novembre, jour de la fête de saint Mandé, tomba un mercredi en 1444.

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan Marsillac, demourant à present à Aunay en nostre pays de Poictou, contenant comme par long temps il nous ait servy ou fait de noz guerres à l’encontre des Anglois, noz anciens ennemys et adversaires, en la compaignie de feu Jehan de la Roche et autres capitaines et chiefz de guerre, et en ce faisant a tenu les champs avec les autres gens de guerre, où il a vesqu sur noz païs et subgiez, iceulx avecques leurs biens, bestial et autres biens prins, et raençonnez les marchans venans et alans aux foires et marchiez, et autres gens, dont il a esté par plusieurs et diverses foiz à en destrousser, batre et navrer. Fut aussi icellui suppliant en la compaignie dudit feu Jehan de la Roche à l’encontre de nous et nos diz subgiez, lorsque les aucuns des seigneurs de nostre sang et lignaige furent à nous desobeissans, en tenant contre nostre voulenté nostre ville de Nyort, à Saint Maixant et autres villes, ou païs de Bourbonnois

Jean de la Roche, sr de Barbezieux, n’avait jamais cessé, même depuis que Georges de La Trémoïlle l’avait fait nommer sénéchal de Poitou (ci-dessus, p. 33), de faire preuve vis-à-vis du pouvoir royal d’une indépendance qui alla souvent jusqu’à la rébellion. Ses antécédents le prédisposaient naturellement à se joindre aux promoteurs de l’insurrection féodale et militaire qu’on appelle la Praguerie. Le centre d’action des mécontents, dans la province où il continuait à être le premier officier de Charles VII, fut Niort qui appartenait au duc d’Alençon, l’un des instigateurs, avec le duc de Bourbon, de cette prise d’armes contre la royauté. Jean de la Roche était le lieutenant tout désigné de ce prince, et quand la révolte éclata, dès le mois de février 1440, il se jeta dans le mouvement et le seconda de tous ses efforts. On connaît le rôle qu’il joua dans ces événements, et particulièrement sa participation à la prise des villes de Melle et de Saint-Maixent. (Voy. A. Richard, Recherches sur l’origine de la commune de Saint-Maixent, p. 16-18 ; E. Cosneau, Le connétable de Richemont, p. 302-307 ; de Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. III, p. 120-125 ; Clément Simon, Un capitaine de routiers sous Charles VII, Jean de la Roche, dans la Revue des questions historiques, juillet 1895, p. 41-65.) Après la défaite des rebelles dans le Poitou, Jean de la Roche parvint à s’échapper et gagna le Bourbonnais, où les princes révoltés et leurs partisans vinrent se grouper autour du duc de Bourbon. En chemin, fidèle à ses habitudes de routier, le sr de Barbezieux menaça Saint-Jean-d’Angély, et la ville, « pour avoir abstinence de guerre de lui et de ses gens », se résigna à lui payer une contribution de 58 livres 10 sous. (Registre de la recette et dépense de Jean d’Abbeville, receveur de la ville, pour 1440-1441. Arch. communales de Saint-Jean-d’Angély, CC. 27.) Dans l’introduction du présent volume on trouvera quelques renseignements complémentaires sur ce point d’histoire.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Julien Denyau, laboureur, demourant en la parroisse de Saint Pierre de Roussay sur les marches d’Anjou, contenant que, deux ans a ou environ, le dit suppliant, ou nom des habitans du dit lieu, impetra en nostre chancellerie à Paris certaines noz lettres, par lesquelles avons donné congié et licence ausdiz habitans de mettre sus et imposer sur eulx mesmes la somme de deux cens livres tournois, pour icelle employer ès fraiz et mises qu’ilz avoient fait et encores leur convenoit faire à la poursuite de certain procès, pendant par devant noz amez et feaulx conseillers les generaulx sur le fait de la justice des aides à Paris, entre le procureur et receveur de nostre très chier et très amé frere et cousin le roy de Jherusalem et de Secille

René d’Anjou, duc d’Anjou, de Lorraine et de Bar, comte de Provence, roi de Sicile et de Jérusalem, né à Angers, le 16 janvier 1409, mort à Aix en Provence, le 10 juillet 1480. Deuxième fils de Louis II et d’Yolande d’Aragon, il avait succédé, le 15 novembre 1434, à Louis III, son frère aîné, comme duc d’Anjou.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Bartholomy Bonnet, laboureur, filz de feu Guillaume Bonnet, demourant à Villennes en la parroisse d’Azay près nostre ville de Saint Maixant, contenant que, en ce present mois de novembre, ainsi que le dit suppliant aloit avec les beufs et charrete de son dit pere à certains boys appellez les bois de la Chaslonniere, pour querir du dit bois pour eulx chaulfer, le dit suppliant, en alant au dit bois, rencontra ou grant chemin par lequel l’en va en la dicte ville de Saint Maixant, deux jeunes enfans, dont l’ainsné n’avoit point plus de xiiii. ou xv. ans, l’un desquelz se fait appeller Pierre Bonnet, filz de Bartholomy Bonnet, et l’autre Guillaume Bonnet, filz de Jehan Bonnet, demourant à la Brosse d’Azay, ses cousins germains ; lesquelz venoient du dit boys de la Chaslonniere, et sur quatre jumens amenoyent du bois pour eulx chauffer, avec lesquelz enfans il trouva feu Jehan Cantinole, lequel aussi demouroit en la dicte ville de Saint Maixent, et lequel dist aus diz enfans qu’ilz avoient prins le dit bois qui estoit sur les dictes jumens en ung sien marreau de boys qu’il avoit ou dit boys de [la] Chaslonniere, et appelloit les diz enfans larrons. Et non content de ce, se print à une des dictes jumens, la quelle appartenoit et estoit au dit pere du dit suppliant, et couppa les anneaulx où se tenoient les crochez, èsquelz ilz amenoient le boys sur la dicte jument, en telle maniere qu’il fist cheoir la dicte jument et le dit boys dont elle estoit chargée en une fange estant ou dit chemin, et avec ce s’efforça et voult courir sus de fait aus diz enfans, ou à l’un d’eulx. Lequel suppliant, veant le dit Cantinole esmeu de mal faire, doubtant qu’il courust sus, batist ou injuriast de leurs personnes ses diz cousins, se avança et ala vers le dit Cantinole, au quel il dist le plus gracieusement qu’il peut que c’estoit mal fait à lui de vouloir courir sus ainsi à ses diz cousins et de ainsi avoir couppé les diz anneaulx et fait ce que dessus est dit. Lequel Cantinole respondi bien oultrageusement audit suppliant, en lui disant qu’il ne demourroit point pour lui, et en regniant nostre Createur plusieurs foiz le voult et s’efforça frapper d’une cognée qu’il avoit entre ses mains, mais le dit suppliant, veant son mauvaiz et felon couraige, print ung coutel de deux piez de long qu’il avoit à son cousté et le tira hors de la gueyne, et lui dist que s’il le frappoit de la dicte cognée, qu’il le frapperoit dudit coutel. Mais ce non obstant, le dit suppliant, doubtant que le dit Cantinole le frappast, pour ce qu’il ne vouloit cesser et s’efforçoit le frapper de la dicte cognée, le dit suppliant, pour evader audit Cantinole, commança à fouyr envers la dicte charrete qu’il avoit amenée pour emporter du dit boys, et en fuyant, ainsi qu’il fut près de la dicte charrete, le dit Cantinole lui gecta la dicte cognée après ses jambes, de laquelle il l’eust tué, s’il l’eust actaint, ou l’eust mutilé. Le quel suppliant, veant la obstinacion du dit Cantinole, remist son dit coutel en sa dicte gueyne, et print ung pal de la dicte charrete, et dist au dit Cantinole qu’il cessast de plus lui courir sus, mais le dit Cantinole n’en voult rien faire, ains persevera en son mauvaiz propoz. Lesquelles choses veans le dit suppliant, et que le dit Cantinole ne vouloit cesser de tousjours le frapper, en regniant folement nostre Createur, pour doubte qu’il le tuast ou murtrist, considerant que autrement ne lui povoit evader, sans entencion de le vouloir tuer, mais afin qu’il peust eschapper d’ilec et eschever sa fureur, frappa le dit Cantinole ung seul coup sur la teste du dit pal ; duquel cop le dit Cantinole, ce dit jour, ala de vie à trespassement. Pour occasion duquel cas, le dit suppliant qui est jeunes homs de l’aage de xxii. ou xxiii. ans ou environ, marié avec une jeune femme de xviii. ans, qui en tous ses autres faiz, a esté de bonne fame, renommée et honneste conversacion, sans oncques mais avoir esté reprins, actaient ou convaincu d’aucun villain cas, blasme ou reprouche, pour doubte de rigueur de justice, s’est absenté du pays et n’y oseroit jamais retourner, se nostre grace et misericorde ne lui estoit sur ce impartie, humblement requerant que, attendu que le dit suppliant, le quel, comme dit est, aagié de xxii. ou xxiii. ans ou environ, chargié de jeune femme de l’aage de xviii. ans ou environ, a delaissée sa dicte femme sans aucun gouvernement, que le dit cas est avenu d’aventure et n’avoit le dit suppliant paravant le dit debat aucune malveillance ou noise avec le dit Cantinole, et fut icellui Cantinole agresseur et injuria les cousins du dit suppliant et les appella larrons, et s’efforça de leur courir sus, etc., il nous plaise sur ce lui impartir icelles. Pour quoy nous, ces choses considerées, voulans misericorde preferer à rigueur de justice, au dit suppliant ou cas dessusdit avons remys, quicté et pardonné, etc. Si donnons en mandement par ces presentes au seneschal de Poictou et à tous noz autres justiciers, etc. Donné à Chinon, ou mois de novembre l’an de grace mil cccc. quarante et cinq, et de nostre regne le xxiiiie.

Ainsi signé : Par le roy, à la relacion du conseil. N. Du Brueil. — Visa. Contentor. E. Du Ban.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan de Fresneau, escuier, contenant que dès son jeune aage il nous a servi ou fait de noz guerres, l’espace de vint cinq ans ou environ, tant soubz noz très chiers et amez cousins le conte de la Marche

Il s’agit peut-être de Jacques de Bourbon, comte de la Marche et de Castres, lieutenant général en Languedoc de mars 1424 à avril 1425, qui se fit cordelier à Besançon en 1435, après la mort de sa seconde femme Jeanne, reine de Naples et de Sicile, et dont le décès arriva le 24 septembre 1438, ou plus vraisemblablement de son gendre Bernard d’Armagnac, comte de Pardiac, qui lui succéda comme comte de la Marche et dont le rôle militaire fut beaucoup plus actif. (Voy. ci-dessus, p. 152, note 1.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Charles de Varennes, escuier

Ces lettres étant adressées au sénéchal de Poitou en première ligne, on doit admettre que ce Charles de Varennes avait sa principale résidence dans les limites du ressort de la sénéchaussée. Nous n’avons par ailleurs rien trouvé relativement à ce personnage. Les registres du Trésor des chartes contiennent une rémission en faveur sans doute d’un membre de la même famille, mais que nous n’avons pas publiée, parce qu’elle est à l’adresse du sénéchal de Saintonge. Pierre de Varennes, qualifié chevalier, s’était rendu coupable du meurtre de frère Jean Bouer, prieur de Tonnay-Boutonne, « homme brigueux, rioteux, efforceur de femmes, etc. » Les lettres qui lui furent octroyées, en mars 1380, relatent avec détail et précision les services militaires de ce Pierre de Varennes, sa participation à la bataille de Cocherel, sa prise avec Du Guesclin, etc. (JJ. 116, fol. 154.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Bery (sic) Lorin, clerc, prisonnier ès prisons de nostre amé et feal conseiller l’evesque de Poictiers, Simon Lorin, son frere, jeunes homs, aagié de xx. ans ou environ, Jehan de Lavau, simples homs de labour, chargié de femme et d’enfans, et de Pequin Pateau, aussi homme de labour, chargié de femme et de sept petiz enfans, tous natifz de la parroisse de Thuré près Chastelleraut, contenant que, depuis ix. ou x. mois ença, le dit Mery Lorin fut assailly par Jehan Girault, dit Triboulemesnaige, Perrinet du Chasteigner, Thibelon Foulquet et par ung appellé Berton, autrement Ogier, et par eulx telement batu, au pourchaz d’un appellé Heliot Giraut, frere du dit Triboulemesnaige, qu’ilz lui firent xxii. ou xxiii. playes en sa personne, dont il y avoit les aucunes en la teste, et entre celles de la teste lui coupperent ou près une oreille, par quoy lui qui estoit deliberé estre homme d’eglise est inhabille à jamais l’estre. Dont icellui Mery print en lui si grant desplaisance et merencolie qu’il en estoit comme à demy hors de son entendement, et a, à cause de la dicte bateure, esté bien six mois au lict malade. Et depuix le dit cas avenu, a fait faire diligence par justice de faire punir les diz malfaiteurs ; les quelz en ont par la court du dit lieu de Thuré esté longuement detenuz en procès, où il a despendu largement du sien, et pour ce que on [n’]en faisoit expedicion estoit très fort courroucié, comme tout merencolieux. Et advint que, lui estant ainsi courroucié et comme deux ou trois jours après Noel, le dit Mery estoit ou cymetiere du dit lieu de Thuré, vit le dit Jehan Giraut et oyt que le curé ou vicaire du dit lieu le semonnoit et prioit de soupper avec lui, et entendit que le dit Jehan s’accorda d’y aler, et lors le dit Mery s’en ala en sa maison, et dist au dit Simon Lorin, son frere, suppliant, qu’il preinst ung espieu en sa main et alast dire au dit Jehan de Lavau, suppliant, son compere, qu’il preinst sa juisarme en sa main, et que le dit Girault souppoit avec le dit vicaire, et qu’ilz se venissent rendre à lui en certaine piece de terre appartenant à Regnault Le Doulx. Et aussi dist le dit Mery au dit Pequin Pateau, suppliant, qui estoit ilec, qu’il preinst sa juysarme et alast avec lui, et que le dit Jehan Girault estoit avec le dit vicaire à soupper, et qu’ilz alassent en la dicte piece de terre, et que là les diz Jehan de Lavau et son frere se devoient rendre, ce que le dit Pequin lui accorda de faire. Et de fait alerent en la dicte piece de terre, où les diz Symon Lorin et Jehan de Lavau se vindrent rendre à eulx. Et adonc le dit Mery Lorin va dire à tous les diz autres supplians telles paroles ou semblables en substance : « Vous savez comment j’ay esté ainsi injurié, mutilé et batu par le pourchaz de Jehan Giraut. Il souppe avec le vicaire. Je vous prie, alons le guetter sur son chemin, quant il vendra en sa maison, et je lui feray semblablement qu’il m’a fait faire ». Et atant se partirent tous ensemble et alerent avec le dit Mery jusques en ung lieu appelé Champbrenault qui est entre petiz boys, et ilec les fist le dit Mery embuschier [à] l’orée d’un chemin, attendans quant le dit Girault vendroit. Et attendirent ilec quelque demye heure, et pour ce qu’il ne venoit point, ilz se mirent à chemin pour eulx en retourner ; et ainsi qu’ilz s’en retournoient, ilz oyrent bruit de gens, et adonc le dit Mery va dire : « Veez le cy venir », et se mist icellui Mery [ou milieu] du chemin. Et ainsi qu’il y estoit, [vit] le filz du dit Giraut qui venoit le premier contre le dit Mery, et demanda qui c’estoit, et le dit Mery respondit : « Mais toy ? » Et lors le dit filz l’attendit et dist telles parolles ou semblables : « Nous sommes mors ». Et le dit Jehan s’avança pour venir au cry de son dit filz. Et quant le dit Mery vit qu’il fut en son avantaige, il tira une espée qu’il avoit et en donna au dit Jehan Girault ung cop sur la teste, dont il cheut à terre, et en après le dit Mery lui donna ung autre cop ou deux par les jambes, et les diz autres supplians aussi frapperent sur lui, sans ce qu’ilz saichent proprement, pour ce que on ne veoyt goute, par quel endroit ce fut, et le batirent très fort et atant se departirent, non saichans qu’il fust mort, mais cuidans ne l’avoir que batu. Et toutesvoyes il leur a esté rapporté qu’il a esté trouvé tout mort en la place. Depuis lequel cas avenu, le dit Jehan de Lavau fut prins prisonnier et mené ès prisons de Chastellerault, de par le dit evesque de Poictiers, comme seigneur temporel et hault justicier du dit lieu de Thuré. Et le dit Mery fut tantost après aussi prins par ceste ville de Chinon, où il estoit venu vers nous pourchasser sa grace et remission et celle des diz autres supplians, et mis ès prisons du dit lieu de Chinon par le prevost de noz mareschaulx ; des quelles il a esté rendu au dit evesque de Poictiers, comme son clerc, qui de present le tient en ses prisons. Et sont les diz de Lavau et Lorin encores detenuz ès prisons du dit evesque de Poictiers, où ilz sont en dangier de finer miserablement leurs jours. Et les diz Simon Lorin et Pequin Pasteau s’en sont fouyz et absentez du pays, et n’y oseroient jamais repairer ne converser, se noz grace et misericorde ne leur estoient sur ce imparties, si comme dient les diz supplians. Et pour ce nous ont iceulx supplians humblement supplié et requis que, attendu la mutilacion du dit Mery Lorin, la jeunesse de son dit frere, qu’il n’a que xx. ans, comme dit est, et aussi en pitié et compassion des femmes et enfans des diz autres deux supplians, et que jamais iceulx supplians ne aucuns d’eulx ne furent reprins, convaincuz ou condempnez d’aucun autre vilain cas, blasme ou reprouche, ains ont esté et sont en tous autres cas bien famez et renommez, nous leur vueillons sur ce impartir nosd. grace et misericorde. Pour quoy nous, inclinans à la supplicacion des diz supplians, voulans misericorde preferer à rigueur de justice, etc., leur avons remis, quictez et pardonnez, etc. Si donnons en mandement par ces presentes à noz seneschal de Poictou et bailli de Touraine et des ressors et Exempcions d’Anjou et du Maine, et à tous noz autres justiciers, etc. Et pour ce que les diz supplians, qui sont plusieurs, pourroient avoir à besoingner de ces presentes chascun à par soy et en divers lieux, nous voulons que au vidimus d’icelles, fait soubz seel royal, plaine foy soit adjoustée comme à l’original. Donné à Chinon, ou mois de janvier l’an de grace mil iiiic xlv, et de nostre regne le xxiiiie.

Ainsi signé : Par le roy, monseigneur le daulphin, le conte de Foix

Gaston IV comte de Foix et de Bigorre, né en 1423, fils aîné de Jean de Grailly, comte de Foix, et de Jeanne d’Albret, sa seconde femme, succéda à son père l’an 1436. Il prit part à la journée de Tartas (1442), fut en Guyenne lieutenant de l’armée royale, commandée par Dunois, et avec laquelle ils firent la conquête des villes de Dax, Bordeaux et Bayonne, l’an 1453. Gaston de Foix se distingua encore à la bataille de Castillon, gagnée sur les Anglais, où furent tués Talbot et son fils. Il mourut à Roncevaux, le 21 juillet 1472. (Voir H. Courteault, Gaston IV comte de Foix, un vol. in-8°, Toulouse, 1895.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Ozanne Boisselelle, aagiée de xxv. ans ou environ, femme de Guillaume Herbetin, povre homme de labour, contenant que, trois ou quatre ans [a] ou environ, la dicte suppliante, paravant qu’elle fust conjoincte par mariage avec le dit Herbetin, elle estoit demourant en l’ostel de Nicolas Regnault et sa femme, ès forsbourgs de Montagu, durant lequel temps ung nommé Racinoux, qui estoit aussi demourant ès diz forsbourgs, se accointa d’elle et telement qu’il la congneut charnelment et l’engrossa d’enfant. Et après, elle estant grosse, environ la feste de Noel ensuivant, fut conjoincte par mariage avec le dit Herbetin, et le dit mariage consommé et acomply, s’en alerent demourer ou bourg de Basoges en la chastellenie de Montagu, où estoit demourant le dit Herbetin et sa mere. Et environ la feste de Penthecoste après ensuivant, ung certain jour, la dicte suppliante estoit demourée en l’ostel de son dit mary toute seule, et icellui son mary et sa mere estoient alez aux champs, saichant icelle suppliante estre près de son terme de avoir enfant, ce qu’elle avoit tousjours celé à son dit mary, disant qu’elle estoit malade du mal monsieur saint Fiacre

On invoquait particulièrement saint Fiacre pour obtenir la guérison des tumeurs (viscum S. Fiacre, fix S. Fiacre). Cf. Acta Sanctorum (Bollandistes), août, t. VI, p. 599.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de François de Montcatin

Cet aventurier italien qui avait surpris la faveur du roi René, duc d’Anjou, en lui faisant croire qu’il connaissait un secret pour fabriquer les métaux précieux, n’était qu’un repris de justice. Incarcéré à Nantes et convaincu une première fois d’avoir usé de sortilèges et évoqué les malins esprits, il avait été condamné à la prison perpétuelle. Comment parvint-il à s’échapper, à obtenir la capitainerie de la Roche-sur-Yon et eut-il encore le crédit de se faire délivrer ces lettres de rémission, après les violences qu’il avait exercées contre un trésorier de France et sa rébellion à main armée contre un lieutenant du roi ? Toujours est-il que François de Montcatin ne profita guère de la grâce royale. Ses crimes avaient passé la mesure. La plainte que Geoffroy Le Ferron avait déposée contre lui donna lieu à un procès dont le Grand conseil s’attribua la connaissance. Les antécédents de l’aventurier étaient notoires. On le jugea non seulement sur l’affaire de la Roche-sur-Yon, mais sur l’ensemble des actes criminels relevés contre lui, et il fut condamné au supplice du feu, « tamquam hereticus ac demonum invocator, ex nostra et magni nostri consilii ordinacione, expost combustus et ad mortem executatus fuerat », lit-on dans l’arrêt rendu, plusieurs années après, contre ses complices (Arch. nat., X2a 26, fol. 272) et dont il sera question plus longuement dans une autre note (ci-dessous, p. 247). L’exécution de François de Montcatin, d’après ce texte, paraît avoir eu lieu vers la fin de mars 1446 ou au commencement du mois suivant, en même temps sans doute que celle de Jacques Chabot.

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Bernardon Rousseau, escuier, contenant que dès son jeune aage il s’est emploié en nostre service ou fait de nos guerres à l’encontre des Anglois, noz anciens ennemis, en la compaignie de plusieurs capitaines et gens de guerre, sans avoir tenu autre party que le nostre ne fait guerre à l’encontre de nous, et mesmement a esté ou voyaige que feismes à nostre sacre et couronnement, et depuis assegé par nos diz adversaires en nostre ville de Saint Denis

Saint-Denis en France, où commandait le maréchal de Rieux, fut assiégé pendant un mois et demi par Th. de Scales, Talbot et Willougby. Après une belle défense, la famine contraignit les défenseurs de la place à capituler ; ils l’évacuèrent le 4 octobre 1436, avec armes et bagages. (Cf. Journal d’un bourgeois de Paris, édit. Tuetey, p. 306-308.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan Maurat

On constate à la même époque l’existence d’un bourgeois de Poitiers, nommé Pierre Maurat, qui fut commis, de 1446 à 1449, avec d’autres bourgeois, par les maire et échevins, à la distribution des deniers de la ville. (Arch. municipales de Poitiers, J. 979 et suiv., 1014, K. 5.)

Charles, etc. Savons faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan Guilloton, aagé de xxxiii. ans ou environ, marchant demourant à Marueil en Poictou, chargié de jeune femme et d’un enfant, contenant que, xiiii. ou xv. ans a ou environ que le dit suppliant estoit jeune compaignon, lui fut fait commandement à grosse peine par le capitaine et les gens de guerre qui lors estoient en la dite place de Marueil, qu’il se armast pour la deffence

Le texte porte par erreur « descente ».

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan Chauvet, dit Piedebeuf, lieutenant du capitaine de l’abbaye de Charroux en Poictou

Vers cette époque, le capitaine de l’abbaye de Charroux était Foucaud Du Teil, écuyer ; il est nommé comme présent, le 3 février 1445 n.s., à un traité conclu entre Robert de La Goupillière, abbé de la Réau, et Jeanne d’Oyrenval, dame de Mauprevoir, au sujet des bois de l’abbaye de la Réau. (Coll. dom Fonteneau, t. IV, p. 483.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Guillaume Guerin, natif du païs de Poictou et à present demourant ou villaige de Frosses près Marueil, ou dit païs de Poictou, contenant que dès son jeune aage et le commancement des guerres il nous a servy en nos dictes guerres et fut au siege que, après nostre partement que feismes de nostre ville de Paris l’an iiiic xviii, tenismes devant le Pont Saint Esperit

L’événement rappelé ici remonte au voyage de six mois (21 déc. 1419-8 juin 1420) que le dauphin Charles accomplit en Languedoc, où la faction bourguignonne dominait encore presque complètement, et qu’il réussit à soustraire à cette influence. La ville du Pont-Saint-Esprit était occupée alors par les Bourguignons du prince d’Orange. Dès le commencement de mars 1420, Louis de Culant et Guillaume de Meulhon, sénéchal de Beaucaire, avaient mis le siège devant la place. Charles y arriva le 2 mai. De Nîmes, il avait envoyé un de ses maîtres d’hôtel chercher à Aix la grosse bombarde de cette ville ; le 7 mai l’assaut fut donné et la garnison forcée de se rendre. (Dom Vaissète, Hist. de Languedoc, nouv. édit., Toulouse, Privat, t. IX, 1885, p. 1059 ; de Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. I, p. 201.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Loys Yvain, ouvrier de noz monnoyes du sermant de France, de droit estoc et ligne, chargié de femme et de six enfans, demourant près nostre ville de la Rochelle, contenant que, xv. ans a ou environ, feu Jehan de la Roche, lors vivant et estant seneschal de Poictou et capitaine d’Angolesme, qui se disoit avoir lettres de congié et licence de nous de povoir faire ouvrer et monnoyer certaine quantité d’argent en autre monnoye que ès nostres

Jean de La Rochefoucauld, sr de Barbezieux, ainsi que plusieurs autres seigneurs de la région, avait usurpé le droit de battre monnaie. Il avait installé un atelier monétaire à Angoulême qui fonctionnait en 1428 et antérieurement et y faisait forger des monnaies d’or et d’argent au coin de la monnaie royale, mais de moindre poids et d’aloi inférieur. Des ateliers semblables existaient à la même époque à Parthenay, à Montignac, à Bourg-Charente, à Fourras et en d’autres villes. Charles VII les dénonça et prescrivit leur suppression dans une ordonnance du 28 mars 1431 n.s. (Voy. ci-dessus, p. 8, note 2.) On trouve d’autres renseignements curieux sur la monnaie de Jean de La Roche dans une rémission octroyée à Arnaud Gaillard, de Pons (Poitiers, juin 1443). Thibaut de La Goublaye, officier de la maison de Jacques, sire de Pons, logé dans cette ville, en l’hôtel d’Arnaud Gaillard, après s’être informé de l’état de celui-ci, lui dit que, puisqu’il s’entendait bien au fait du change et de la monnaie, il aurait tout profit à venir avec lui à Angoulême, où il lui ferait avoir un poste lucratif à l’atelier de Jean de La Roche. C’était à l’époque du mariage de Jacques de Pons avec feu Isabeau de Foix, « xv. ans a ou environ », lit-on dans ces lettres, c’est-à-dire en 1428. Gaillard, qui n’avait alors que vingt-deux ans, accepta cette offre, sans autre information. Thibaut lui avait, paraît-il, donné à entendre que le sr de Barbezieux avait permission du roi « de forgier monnoie ». Il fut d’abord l’associé du maître de la monnaie d’Angoulême, mais, comme il n’avait pas grands moyens pour faire marcher l’atelier, on le chargea d’« exploicter la dite monnoye et d’en porter par le pays, et y fit et exerça fait de change, tant en Sainctonge, Angoumois que en Poictou ». Puis, considérant qu’à l’avenir il pourrait être inquiété, Thibaut n’ayant pas voulu lui montrer le prétendu mandement qui autorisait cette fabrication, il cessa tout commerce avec ce dangereux établissement et entraîna même dans sa désertion le tailleur (graveur) et le maréchal qui forgeait les coins de la monnaie d’Angoulême. Ces départs désorganisèrent l’atelier qui fut en chômage pendant quelque temps. Depuis néanmoins Arnaud Gaillard se fourvoya encore dans les ateliers clandestins de Fourras et de Montignac. Dans ce dernier, « ung nommé Taillepié, de Saint Maixent, lequel pour lors y faisoit monnoye et avoit de pieça congnoissance avec ledit suppliant, lui manda et fit savoir que audit Montignac l’on faisoit monnoye par nostre congié, etc. » (JJ. 184, n° 599, fol. 405 v°.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre amé et feal chevalier et chambellan, Olivier de Harpedenne, dit de Belleville

Olivier était le fils cadet de Jean II Harpedenne, seigneur de Belleville, et de Jovine de Mussidan. (Voy. notre vol. précédent, p. 187 note.) Après la mort de ce dernier, Jean de Belleville, son fils aîné (ci-dessus, p. 45, note), mit la main sur tous les biens de la succession, prétendant que son frère avait été déshérité. Il lui fit offrir cependant la terre et le manoir de Saint-Hilaire-le-Vouhis. Olivier refusa cette aumône, réclama la part qui lui devait revenir légitimement et poursuivit son frère en Parlement. La cause fut plaidée le vendredi 26 août 1435. Jean de Belleville posait en principe qu’un père avait le droit de déshériter son fils, quand celui-ci s’était rendu coupable d’ingratitude envers lui ou avait contracté alliance avec ses ennemis, et que, d’après la coutume, il était toujours loisible au père de donner à l’un de ses fils tous ses conquêts. Feu Jean Harpedenne se montra toujours bon pour ses enfants et leur donna de l’instruction. Cependant Olivier s’accointa d’aucuns routiers et pénétra avec eux au château de Nuaillé ; il prit les meubles de son père qui s’y trouvaient et aussi ceux des bonnes gens qui s’y étaient retirés, emprisonna plusieurs des habitants de cette seigneurie et les mit à rançon. De plus, il s’allia avec les Chabot qui faisaient la guerre à Jean Harpedenne et avec eux courut et pilla les terres et rançonna les sujets de celui-ci. Il en fit tant que son père déclara qu’il serait privé de toute participation à l’héritage de ses biens patrimoniaux. L’aîné s’entremit pour réconcilier le sr de Belleville et Olivier. Ce dernier, rappelé à Montaigu, grâce à son frère, s’y rendit, mais ce fut pour s’emparer de la vaisselle et des chevaux. C’est pourquoi Jean Harpedenne persista dans son intention de le déshériter. Malgré tout, Jean tenta encore un rapprochement entre son cadet et leur père, et maintenant encore il voudrait qu’Olivier eût sa part in hereditagio paterno et materno et rebus avitinis ; mais, conformément aux dispositions paternelles, ce qui ne satisfait pas son frère, Jean Harpedenne par son testament avait marqué la volonté formelle que Montaigu et les autres terres qui lui venaient de sa mère (Jeanne de Clisson) demeurassent à l’aîné, et qu’il en fût ainsi de génération en génération. Charles VII avait ratifié ces dispositions en mariant sa sœur naturelle, Marguerite de Valois, à Jean de Belleville. D’autre part, à l’occasion de ce mariage, Jean Harpedenne avait donné tous ses conquêts à son fils aîné, et l’en avait mis en possession de son vivant. Celui-ci en avait fait les foi et hommage et, du consentement paternel, il avait reçu les serments d’obéissance des capitaines de Nuaillé et de Mirambeau. Jean alléguait encore d’autres griefs contre Olivier. Celui-ci, après la mort de leur père, aurait pris « par eschiele » la Motte-Fresneau, pillé et rançonné les habitants. Il avait fait de même à Nuaillé, et ne s’en était départi que quand il fut avisé que son frère marchait contre lui. Mécontent à juste titre de cette façon d’agir, Jean ne voulait plus recevoir son frère. Au retour de sa dernière expédition, Olivier descendit non pas au château de Montaigu, mais dans une hôtellerie de la ville, où il brisa les portes et les fenêtres.

Olivier de Belleville nia la plupart des allégations de son frère. Il n’avait point pris Nuaillé de force, mais, ayant appris qu’il y avait des gens de guerre étrangers dans la place, il s’y était rendu pour la préserver et au besoin pour résister aux occupants. Des malveillants, par leurs rapports mensongers, avaient excité son père contre lui. Il peut se faire qu’il lui ait gardé rancune quelque temps. Mais à son lit de mort, ayant toute sa connaissance et « l’entendement sain », il déclara qu’il voulait que chacun de ses enfants eût son droit. Quand Olivier apprit le décès de son père, il revenait de la guerre, blessé et malade de la « boce ». Arrivé à Montaigu, Jean de Belleville ne voulut pas le recevoir ni le laisser entrer au château ; il le menaça même de le frapper d’une hache. Celui-ci fut donc bien forcé d’aller coucher à l’hôtellerie, où d’ailleurs il ne brisa ni porte ni fenêtre. De là il alla loger chez sa sœur Marguerite à Rocheservière (celle-ci était mariée à Joachim de Volvire). A la Motte-Fresneau, où il se rendit ensuite, il fut reçu par le capitaine et demeura quelque temps dans la place sans faire aucun mal ; son frère vint et l’en chassa. Il fallait bien cependant qu’on lui donnât asile ici ou là, Jean de Belleville ne lui laissant lieu « où se retraire ». (Arch. nat., X1a 9200, fol. 380.) Tel est, d’après les plaidoiries, le résumé des griefs mutuels des deux frères.

Peu de jours après, par arrêt du 4 septembre 1435, le Parlement accorda au demandeur une première provision de 500 livres tournois, que Jean ne se décida à payer qu’après de nouvelles poursuites et à la fin de décembre seulement. Il consigna la somme entre les mains de Guillaume Maynart, à la Rochelle, et le lieutenant du gouverneur de cette ville en donna avis et certificat à la cour, l’informant que le dépositaire était prêt à remettre l’argent à l’ayant droit, quand il plairait à celui-ci. Un nouveau jugement, rendu le 12 janvier 1436 n.s., décida qu’Olivier devait accepter cette consignation et se payer ainsi de la provision qui lui avait été accordée, lui réservant son action en dommages et intérêts pour le retard apporté au payement. (X1a 9194, fol. 122.)

Puis, le 4 août 1436, la cour rendit un arrêt de récréance, accordant à Olivier de Belleville la jouissance provisionnelle, pendant la durée du procès, d’une partie des revenus de la succession paternelle : deux douzièmes sur les seigneuries de Montaigu, Belleville, Vendrines, la Lande, la Chapelle-Thémer et autres héritages nobles assis entre la Dive et la Sèvre et entre la Sèvre et la mer, et aussi dans les châtellenies de Vouvant, Mervent et Fontenay-le-Comte ; un douzième sur les terres nobles situées dans la Gâtine, réservé au défendeur le choix d’un château ou manoir noble par prérogative d’aînesse ; sur les terres de Nuaillé, Longèves, Loiré, le Breuil-Bertin, la Motte-Fresneau et autres, sises au gouvernement de la Rochelle et en Saintonge, deçà la Charente, Jean eut le cinquième et le principal château, et Olivier préleva le quart du restant ; en ce qui concernait les biens meubles et héritages roturiers, où qu’ils fussent situés, la cour en adjugeait à ce dernier le quart, et décidait que toutes ces récréances se prendraient à dater du 9 juillet 1435. (X1a 9194, fol. 144 ; voir aussi X1a 9193, fol. 106 v° et 159 bis.) Étant donné que, à toute mutation de seigneur, une année du revenu des fiefs appartenait au suzerain, à cause du droit dit de rachat, on peut induire, de la date fixée par cet arrêt comme terme initial de la provision accordée à Olivier, que Jean II Harpedenne, seigneur de Belleville, décéda le 8 ou le 9 juillet 1434.

Le procès entre les deux frères dut se terminer, comme le différend entre Jovine de Mussidan et son fils aîné (ci-dessus, p. 45, note), par un accord, aux termes duquel Olivier de Belleville fut mis en possession, entre autres biens provenant de son père, de la seigneurie de Mirambeau, dont il prend le titre dans ses lettres d’abolition. La terre de Mirambeau et celle de Cosnac avaient été vendues, le 10 octobre 1415, par François de Montbron, vicomte d’Aunay, et Louise de Clermont, sa femme, à Jean II Harpedenne, sr de Belleville, moyennant le prix de 8.000 écus d’or. (Cf. notre t. V, p. 206, note.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre amé Alain Eschellé

Ce nom se trouve aussi écrit Eschallé ou de Leschallé (Invent. des arch. du château de la Barre, t. I, p. 260.) Les principaux faits de la biographie d’Alain Eschellé sont énumérés dans ces lettres d’abolition. On peut y ajouter qu’il fut garde de la ville de Montivilliers et donna une quittance de gages en cette qualité, le 12 juin 1416. Un autre document de même nature, en date du 13 novembre 1418, scellé du sceau du même personnage, montre qu’il était alors au service du dauphin contre les Anglais. Ses armoiries étaient : un écu d’hermines, à trois têtes de lion arrachées, accompagnées d’une étoile au canton dextre ; penché, timbré d’un heaume, cimé d’une tête de lion. (G. Demay, Invent. des sceaux de la collection Clairambault, 2 vol. in-4°, t. I, p. 354. Cet auteur a pris à tort les têtes de lion de ce blason pour des têtes de singe.) Alain, qualifié écuyer, fit aussi partie, au mois d’août 1419, de l’armée réunie par le comte de Vertus et Jean de Torsay, pour réduire la ville de Parthenay en l’obéissance du dauphin. Il avait sous ses ordres vingt autres écuyers et seize archers. Un de ses parents, Jean Leschallé, écuyer, servait dans la même armée, avec dix-huit écuyers et douze archers. (Dom Morice, Hist. de Bretagne, in-fol. Preuves, t. II, col. 992.)

Charles, etc., savoir faisons, etc., nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre amé Thibaut Paynnot, escuier, demourant en l’Isle de Maigné près Nyort, contenant que, comme dès son jeune aage, en ensuivant le fait des nobles, nous ait bien et loyaument servy ou fait de noz guerres à l’encontre de noz anciens ennemis et adversaires les Anglois, tant soubz et en la compaignie de feu Anthoine de Vivonne

Antoine de Vivonne, co-seigneur de Bougouin et d’Iteuil, dont il fit hommage en 1425, fils aîné de Jean, seigneur de Bougouin, et de Marguerite de la Rochandry. Son dévouement à Richemont lui valut la haine de La Trémoïlle et lui coûta la vie. Par arrêt du Parlement en date de Poitiers, le 8 mai 1431, il fut condamné à mort pour avoir entrepris contre l’autorité du roi, en complotant de se saisir, de concert avec le vicomte de Thouars et le sire de Lezay, de la personne de La Trémoïlle. Dans cet arrêt sont aussi visés d’autres crimes, pour lesquels il avait obtenu des lettres de rémission. (Original, Arch. nat., J. 366, n° 3.) Antoine de Vivonne fut décapité ce même jour, ainsi qu’André de Beaumont, sr de Lezay. Il avait épousé Jeanne de Martreuil, fille de Guillaume, sr d’Aysie, dont il n’eut pas d’enfants. Charles VII fit don de ses biens confisqués à Jean, sr de Bougouin, et à François de Vivonne, ses frères, par lettres patentes du 7 octobre 1434, entérinées au Parlement de Poitiers, le 22 janvier 1435 n.s. (X1a 9194, fol. 88 v°.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre bien amé Colas Sicaud, escuier, serviteur de nostre très chier et très amé filz le daulphin de Viennoys, contenant que dès son jeune aage, en ensuivant le fait des nobles et mesmement de ses predecesseurs, il nous a bien et loyaument servy ou fait de noz guerres à l’encontre de noz ennemys et adversaires les Anglois, et en icellui nostre service a exposé son corps en maintes bonnes besoingnes, sieges, raencontres et destrousses faictes sur et à la confusion de nos diz ennemys, et frayé et despendu la pluspart de ses biens et chevance, tant soubz et en la compaignie de feu Jehan de la Roche, en son vivant nostre seneschal de Poictou et capitaine de gens d’armes et de trait, ès frontieres de Bourdeloys et ailleurs en divers lieux de nostre royaume, que soubz plusieurs autres noz cappitaines et chiefz de guerre et mesmement soubz nostre dit fils, à la prinse de la bastille de Dyeppe

Talbot étant venu assiéger Dieppe, en novembre 1442, avait fait construire devant la place une formidable bastille. La garnison française put néanmoins être ravitaillée et résista pendant neuf mois aux efforts des Anglais. Enfin parut une armée sous les ordres du dauphin, investi de la charge de lieutenant général dans les pays entre la Seine et la Somme ; il était assisté de Dunois, de Gaucourt et du comte de Saint-Pol. Dieppe fut délivrée le 14 août 1443.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan Boitet, demourant à Villefolet en nostre païs de Poictou, chargié de femme et de trois petis enfans, aagé de xxxviii. ans ou environ, contenant que dès pieça il s’est emploié ou fait de noz guerres, et nous a servy ès voiages et armées que avons faictes et fait faire ès parties d’Almaigne, à Dyeppe, Avranches et Grantville

Le maréchal de Rieux s’était emparé de Dieppe le 28 octobre 1435 ; Avranches, assiégée au mois de décembre 1439 par Richemont, n’avait pu être prise à cause de l’indiscipline des routiers ; Granville fut l’objet d’une tentative des Français en juillet ou août 1441, et ne fut enlevée aux Anglais qu’en novembre 1442. Mais ces places avaient été défendues ou attaquées à plusieurs reprises pendant les années précédentes, de sorte qu’il serait difficile de déterminer à quelles opérations il est fait allusion ici.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Pierre de Volon

Pierre de Volon ou de Voulon, écuyer, sur la famille duquel on ne possède que fort peu de renseignements, avait épousé Marie Janvre et avait, à cause d’elle, des possessions dans la Gâtine. Le 30 septembre 1434, il rendit aveu au connétable de Richemont de fiefs mouvant de la baronnie et du château de Parthenay, qu’il tenait à foi et hommage plein, avec la justice moyenne et basse, savoir son. « lieu et herbergement appellé Longeviniere et ses appartenances et appendences, assis en la parroisse de Mazeres, consistant tant en maisons, vergers, prés, bois, terres, etc., tenans d’une part au bois de Nucheze, d’autre aux terres de la Berthoniere, etc. ; item, une piece de pré, contenant demi quartier ; item, une piece de terre contenant une boicellée ou environ, tenant, d’une part, au chemin du Chaigne (le Chêne) à Partenay, etc., d’autre, aux terres de la Ferretiere, lesd. choses franches de disme et autres devoirs. » (Arch. nat., R1* 190, fol. 179 v°.) Ces biens appartenaient à Marie Janvre. A cette époque, c’est-à-dire dans la première moitié du xve siècle, la famille de Voulon habitait, ce semble, la région comprise entre Couhé, Melle et Civray. Dans une transaction intervenue à la suite de procès, le 11 septembre 1477, entre Helis de Mézieux, veuve de Thomas Acquez, et ses enfants, d’une part, et Jeanne du Vergier, femme de Jean de la Brousse, écuyer, d’autre, par laquelle les premiers abandonnent au profit de celle-ci, moyennant 115 écus d’or, leurs prétentions sur un hôtel ou hébergement, entouré de douves, sis au village du Grand-Serze (Mairé-l’Évescault), il est dit que cet hôtel avait appartenu à Jean d’Auton, puis à feu Jean de Voulon, seigneur du Breuil de Paretz, et enfin à un autre Jean de Voulon qui l’avait vendu à Thomas Acquez. (A. Richard, Arch. du château de la Barre, t. II, p. 434.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Germain Chabot et Lyon Chabot

Jacques était l’aîné, Germain le deuxième, et Léon le troisième fils de Tristan Chabot, seigneur de Pressigny et de la Roussière, et de Jeanne de Rezay. On conserve aux Archives nationales deux aveux rendus par Germain Chabot, le 13 mai 1450, au comte de Richemont, sr de Parthenay, connétable de France, le premier pour « son lieu et herbergement de la Roussiere, appartenances et dependences » ; le second à cause de « son lieu et herbergement de Pressigné en Gastine », ces deux fiefs mouvant du château et de la châtellenie de Parthenay. (R1* 190, fol. 54, r° et v°.) Dans le même registre on voit que Germain devait aussi l’hommage plein pour une masure et dîmée de terre, appelée la Chauvière-lès-Nouzières, sises dans les paroisses de Verruye et de Vouhé (fol. 255). Il mourut après le 25 septembre 1469, sans enfants. Son frère Léon hérita des seigneuries de Pressigny et de la Roussière et décéda au commencement de l’année 1485, avant le 6 mai, laissant un fils et deux filles de Catherine Chenin, fille unique de Gauvain, seigneur de la Jarrie.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Pierre Massias, compaignon de guerre, aagié de quarante ans ou environ, à present demourant en la parroisse de Taillou en Poictou, contenant que dès son jeune aage il nous a servy en noz guerres, tant en la compaignie et soubz Jehan de la Chappelle

Le Dictionnaire des familles du Poitou mentionne plusieurs personnages du nom de Jean de La Chapelle, vivant à cette époque, entre autres Jean, seigneur de la Forêt, fils de Gautier de La Chapelle, dit de Chiré, et de Jeanne Esgrain, dame de la Forêt, habitant le pays de Lusignan. (Nouv. édit., t. II, p. 240.) Mais rien ne permet d’identifier ce dernier ou l’un des autres avec le capitaine Jean de La Chapelle nommé ici.

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de Jehan Marin, homme de guerre, aagé de xxxv. ans ou environ, de nostre païs de Poictou, contenant que, dès son jeune aage il s’est emploié en nostre service ou fait de nos guerres, ès frontieres de nostre païs de Guienne, soubz et en la compaignie de plusieurs capitaines et gens de guerre, sans avoir tenu autre parti que le nostre, ne fait guerre à l’encontre de nous. Et a esté au recouvrement des places de Bathefol

Richard de Gontaut avait obtenu de Charles VII, en 1431, des lettres de restitution de la terre de Badefol de Cadouin ; cependant la place fut occupée par Gantonnet d’Abzac, partisan des Anglais jusqu’en 1435, que Richard l’assiégea et fit la garnison prisonnière. (L. Dessalles, Hist. du Périgord, in-8°, t. II, p. 426, 428.) Des lettres de rémission d’avril 1446 en faveur de Jean de Santos, sr de Coignac, contiennent des renseignements sur la prise de cette ville et d’autres places du Périgord, entre autres Bannes. (JJ. 178, n° 219.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de noz bien amez Jehan Raymon, escuier

Jean Raymon (Raymond ou Rémon) était capitaine de Frontenay-l’Abattu en 1435. Cette place avait été donnée par lettres de Charles V, du mois de septembre 1378, ainsi que le comté de Benon, à Pernelle vicomtesse de Thouars, en échange des deux tiers du comté de Dreux. (Cf. notre t. V, p. 82 et suiv.) Elle passa, à la mort de celle-ci, avec le reste de sa succession, à Pierre d’Amboise, puis à Louis d’Amboise, et par conséquent fut confisquée, de même que les autres biens du vicomte de Thouars, par l’arrêt du 8 mai 1431. On sait qu’une partie de cette confiscation fut donnée à Georges de La Trémoïlle, qui se réserva, en outre, la garde des places qui devaient revenir au sr de Jonvelle, son frère, dont la femme était une sœur de Louis d’Amboise. On peut en conclure que le favori de Charles VII usait de Frontenay comme de sa seigneurie, et par suite que Jean Raymon était à son service. Le 10 mars 1435, la cour de Parlement ordonna que le capitaine de Frontenay-l’Abattu comparaîtrait, le 1er avril suivant, en personne, pour répondre au procureur du roi et à messire Jean Le Boursier, chevalier, « sur certains excès qu’ilz lui imposoient à cause de la prise d’un cheval, et proceder, etc. » Puis, le 12 mai, Jean Raymon fut admis à se faire représenter par procureur et promit de venir à toute réquisition, sous les peines accoutumées. Il élut domicile à Poitiers, en l’hôtel de me Pierre Desfriches, son procureur. (Arch. nat., X2a 21, aux dates.) On ne trouve pas la suite de cette affaire. Après la défaite de la Praguerie en Poitou, Raymon demeura pendant plus de deux ans encore en état de rébellion, sous Guyot de La Rochefoucauld, sr de Verteuil, comme on le verra dans d’autres endroits de ce volume. Il était encore panetier du dauphin Louis en 1451, et fut mêlé aux négociations du mariage de ce prince avec la fille du duc de Savoie. (Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. V, p. 142.) Suivant La Chenaye-Desbois, Jean Raymon appartenait à la famille de Raimond, originaire du Comtat-Venaissin, était fils de Philippe de Raimond et de Luce de Sabran, et mourut sans alliance. (Dict. de la noblesse, nouv. édit., t. XVI, p. 726.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre amé et feal chevalier et chambellan, Jehan de Vivonne, seigneur de Bougouyn

Second fils de Jean de Vivonne, seigneur de Bougouin et d’Iteuil, et de Marquise de la Rochandry. Son père vivait encore au milieu de l’année 1420. Il fut en procès au Parlement contre Guillaume seigneur de la Rochandry (ou de la Rochechandry), touchant le quart par indivis des terres d’Iteuil, Bougouin, la Jarrie, Mairé, etc. (Arrêt du 3 décembre 1412, Arch. nat., X1a 59, fol. 380), et plus tard contre Jean Larcher, bourgeois de Poitiers, et contre sa femme, Jeanne Sperlinton, au sujet d’une rente qu’il avait vendue à cette dernière, lorsqu’elle vivait avec son premier mari, Jean Guerin, dit Nau. (Arrêt du Parlement de Poitiers, le 25 mai 1420, X1a 9190, fol. 102.) Le fils aîné du sr de Bougouin et d’Iteuil était Antoine de Vivonne, qui fut décapité avec André de Beaumont, le 8 mai 1431, en conséquence d’un arrêt du conseil du roi rendu à l’instigation de Georges de La Trémoïlle. Ses biens, qui avaient été confisqués, furent rendus par Charles VII à ses deux frères, Jean seigneur de Bougouin (à qui sont octroyées les présentes lettres d’abolition) et François, par lettres du 7 octobre 1434, entérinées au Parlement de Poitiers, le 22 janvier 1435 n.s. (X1a 9194, fol. 88 v°). Le 5 mai 1434, Jean de Vivonne, chevalier, sr de Bougouin, Jean de Nozières, écuyer, et Jean Massart, poursuivis en matière criminelle par le procureur général et ajournés à comparaître en personne devant la cour, obtinrent d’être admis par procureur, à condition de se représenter à toute réquisition sub pena convicti, et, pour faire tous exploits et ajournements, ils firent élection de domicile à Poitiers, en l’hôtel de Pierre Desfriches. (X2a 21, à la date.) Le registre n’est pas plus explicite. On retrouve la trace de Jean de Vivonne en 1459. Il épousa Marie, fille de Laurent Vernon, seigneur de Montreuil-Bonnin, dont il eut Laurent, sr de Bougouin, Jean, sr d’Iteuil, et Nicole, mariée à Artus de Vivonne, seigneur de Fors.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Guillaume Vincent, demourant à Villeneufve la Contesse en nostre païs de Poictou, aagé de quarante cinq ans ou environ, contenant qu’il est natif de nostre païs de Normendie, du lieu de Saint Saen en l’arceveschié de Rouen, et dès le temps de sa jeunesse et incontinant après la prise de nostre ville de Rouen

La ville de Rouen fut prise par les Anglais le 19 janvier 1419.

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre amé Jehan du Puy Aurabier

Le Puy-au-Rabier ou le Puy-Rabier était un ancien fief relevant de la châtellenie de Bernay, qui appartenait avant le xve siècle au chapitre de Saint-Hilaire de Poitiers. Les renseignements sur la famille à laquelle il a donné son nom font défaut.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Guillaume de la Forest

Cet écuyer appartenait à la famille de La Forêt-Montpensier plutôt qu’à celle de La Forêt-sur-Sèvre. Un Guillaume de La Forêt était en 1415 l’un des gentilshommes de la suite de Jean Larchevêque, sr de Parthenay ; il fut l’objet avec Jean Sauvestre, Guillaume Chabot et autres, de poursuites au criminel de la part d’Amaury de Liniers, sr d’Airvault et de la Meilleraye, de Maubruny de Liniers, son fils, et des frères Jean et Charles Légier, écuyers. (Jugement par défaut du 30 août 1415, Arch. nat., X2a 17.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion de Pierre Pommyer

Le registre JJ. 178 contient des lettres semblables et de même date, en faveur d’un Étienne Pommyer, peut-être parent de celui-ci ; mais elles sont conçues en termes vagues, ne permettant pas d’identifier sûrement le personnage et ne donnant pas de renseignements précis sur les expéditions auxquelles il prit part. Elles sont adressées à la fois au prévôt de Paris, aux baillis de Vermandois, de Sens et de Saint-Pierre-le-Moutier, aux sénéchaux de Poitou et de Limousin. (N° 70, fol. 43 v°.) — Un Christian Pommier (aliàs Paulmier), écuyer, sr de Seyvre, ayant pour femme Jeanne Légier et vivant le 8 mai 1498, est dit fils de feu Pierre Pommier et de Marie du Retail, celle-ci alors remariée à Jacques de Poignes, écuyer, sr de la Chapelle. (Voy. A. Richard, Inventaire des arch. du château de la Barre, t. I, p. 140, 148, ouvrage dans lequel sont nommés plusieurs autres membres de la famille Pommier.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre bien amé Jehan Robin

Les preuves de noblesse de la famille Robin, possessionnée en Poitou et en Anjou, remontaient, dit d’Hozier, à Jean Robin, écuyer, sr de la Tremblaie, vivant avant l’année 1465. (Armorial général, 1er reg., p. 466.) Ce Jean Robin paraît être le même que le bénéficiaire des présentes lettres. Il était aussi seigneur des Rodardières, relevant à hommage lige de la châtellenie de Chiché, suivant un texte de 1420, cité par M.B. Ledain (Hist. de Bressuire, dans les Mémoires de la Société de statistique des Deux-Sèvres, p. 428). En 1495, Pierre de Montalembert, sr de Granzay, et sa femme, Marguerite de Beauvillier, dans le partage de la succession d’un Jean Robin, capitaine de la garde française, réclamaient la terre de la Bellinière. (Arch. nat., X2a 61, à la date du 1er décembre 1495.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre chier et bien amé Jehan de la Brunetiere

Il s’agit de Jean de La Brunetière, écuyer, seigneur du Ponceau, fils aîné d’Olivier et de Marguerite de Mauges, qui appartenaient à une famille noble, originaire des confins de l’Anjou et du Poitou. (Dict. des familles du Poitou, nouv. édit., t. II, p. 58.) On a vu la part de complicité de ce personnage dans l’incarcération et les mauvais traitements infligés par le capitaine de la Roche-sur-Yon à Geoffroy Le Ferron, trésorier de France, pour lui extorquer une grosse rançon (ci-dessus, p. 247, note). Il avait été ajourné d’abord à la cour d’Angers, le 9 décembre 1445, se présenta, fut incarcéré dans les prisons du chapitre, puis mis en liberté moyennant une caution de 500 livres tournois, que Jean de La Roche, écuyer, sr de la Menatière, et Robin Gauterin, écuyer, sr de la Porte, fournirent pour lui. (X2a 26, fol. 272 v°.) Le sr du Ponceau fut ensuite poursuivi au Parlement avec les autres complices et fit défaut. Son fils, Jean de La Brunetière, le jeune, fut aussi gravement compromis dans cette affaire ; après une longue procédure, ce dernier fut condamné par contumace au bannissement, à la confiscation et à une forte amende au profit de la victime. (Cf. la note 2 de la p. suivante.) Le sr du Ponceau, le père, mourut en 1448, bien avant la fin du procès. Dans la requête adressée par Le Ferron à la cour, le 29 mai 1449, afin que les poursuites fussent continuées contre la veuve et les héritiers du défunt (le Dict. des familles du Poitou le dit par erreur décédé sans alliance), on lit que Jean de La Brunetière, sr du Ponceau, ab anno citrà dies suos clausit extremos. (Arch. nat., X2a 26, fol. 17 v° et 33.) Un frère de celui ci, Guillaume de La Brunetière, était, en 1420 et 1421, écuyer de François comte de Montfort, depuis duc de Bretagne, et l’an 1424, il fut chargé par ce prince de la garde du château de Succinio près Vannes. (Dom Morice, Hist. de Bretagne, Preuves, t. II, col. 1065, 1085.) C’est ce qui explique l’intervention du duc pour faire obtenir au sr du Ponceau ces lettres de rémission. Plusieurs années après, le 12 mai 1469, on retrouve un Jean de La Brunetière prisonnier à la conciergerie du Palais à Paris, appelant d’une sentence du sénéchal de Poitou, qui l’avait condamné à 50 livres parisis d’amende envers le roi, à 50 livres parisis envers partie et à tenir prison, parce qu’il était convaincu d’avoir usé de contrainte contre un nommé Jean Champtefain, après l’avoir fait venir de force à « Orson », pour obtenir de lui un acte de renonciation à une rente de 240 écus et de seize charges de seigle. (X2a 35, à la date.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de Estienne Levesque, povre homme de labour, aagé d’environ trente ans, chargié de femme et de trois petiz enfans, contenant que, à cause de sa femme lui compette et appartient la quarte partie d’une piece de bois situé et assis en la terre du prevost de Saint George, et à ung nommé Jehan Badaaon, frere de sa dicte femme, une autre quarte partie. Ce non obstant, puis nagueres, il a entendu que ung nommé Jacques Lejay, demourant audit lieu de Saint George, jasoit ce qu’il n’eust en icellui bois que la moictié, avoit icellui tout vendu à ung nommé Jehan Dujardin, et que icellui Dujardin l’avoit entierement fait coupper et avoit entencion de le faire mener en son hostel. A ung jour de mardi xviime jour de ce present mois de may, et pour pourveoir à ce, veans que en ce faisant on leur faisoit tort, et que lui et le frere de sa dicte femme pourroient perdre la part de leur dit bois et le bon droit qu’ilz y pretendoient avoir, avecques ce qu’ilz seroient desappoinctez de leur possession, s’il le souffroyent, conclurrent et proposerent entre eulx de aler audit jour de mardi, avec leurs beufz et charettes audit bois, pour en avoir leur part. Et de fait, pour entretenir leur dicte possession, en alerent querir et en admenerent deux charrettées, et pour en avoir plus largement y alerent à tout deux charettes de rechief, et en leur compaignie ung nommé Denis Espiart, avec ung jeune enfant, aagé de xiiii. à xv. ans. Lesquelz trouverent ledit Dujardin à l’entrée dudit bois, qui leur demanda où ilz aloient. A quoy ilz respondirent que la moictié dudit bois leur appartenoit, c’est assavoir audit suppliant et audit Badaon, frere de sa dicte femme, à chascun d’eulx une quarte partie, et que ilz le vouloient emmener en leurs maisons. Lors icellui Dujardin leur dist qu’ilz n’entreroient point audit bois, et de fait se efforça de perturber et empeschier les beufz attelez ausdictes charettes de y entrer, d’une coignée qu’il tenoit en sa main ; mais non obstant lequel empeschement, ledit suppliant et autres dessus diz toucherent leurs diz beufs et entrerent en icellui bois. Laquelle chose veant, ledit Dujardin, saichant que certain nombre de bouviers et charretiers venoient pour mener pour lui ledit bois, tira au devant d’eulx et dist à l’un d’eulx qu’il alast querir des sergens dudit lieu de Saint George, pour empeschier iceulx suppliant, ledit frere de sa dicte femme et autres dessus diz, afin qu’ilz n’emmenassent d’icellui bois. Et ce fait, retourna audit bois, une coignée en sa main, et trouva que iceulx suppliant, ledit frere de sa dicte femme et autres dessus diz chargoient d’icellui bois en l’une de leurs charrettes, dedans laquelle estoit ledit Denis Lespiat (sic), et au bas estoient iceulx suppliant et Badaon. Et afin qu’ilz n’emmenassent point, quant les perches dudit bois estoient en ladicte charette, icellui Dujardin les tiroit à terre le plus qu’il povoit, et de fait les y eust toutes mises, se ne feust ce que le dit Espiart les contretenoit à l’encontre de lui. Et qui plus est, pour ce que ledit Dujardin ne povoit gecter à terre tout ledit bois estant desjà chargié en ladicte charrette, vint ou lieu où estoient iceulx suppliant et Badaon, qui prenoient les dictes perches de bois, l’un par ung bot, l’autre par ung autre, pour les chargier, et se mettoit au travers ou milieu le ventre dessoubz, afin qu’ilz ne meisssent les dictes perches en ladicte charrette, et telement se y tenoit que iceulx suppliant et Badaon l’enlevoient bien hault, et tousjours cryoit tant qu’il povoit à haulte voix : « Au meurdre ! » jassoit ce qu’ilz ne le touchassent. Pour lequel empeschement que faisoit le dit Dujardin aux dessus diz, ilz delaisserent à chargier la dicte charrette, pour en chargier une autre qui n’estoit pas loing d’ilec, où ilz mirent des dictes perches ; et pendant ce qu’ilz les y mettoient, icellui Dujardin, veant qu’ilz avoient laissé à chargier la premiere charrette, monta dedans icelle et en getta jus une partie des perches et bois qui y estoient, et après ce en descendit et s’advisa qu’il y avoit ung instrument nommé crochere

Fr. Godefroy définit ce mot : instrument en forme de croc, puis, citant précisément ce passage des présentes lettres, il lui donne dans ce cas particulier le sens de « joug ». (Dict. de l’anc. langue française.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receue l’umble supplicacion de noz chiers et bien amez Guy de la Roche

Guy de La Roche, ou mieux de La Rochefoucauld, frère de Jean, sénéchal de Poitou, était fils de Guy, seigneur de Barbezieux et de Verteuil (vivant de 1378 à 1432), et de sa troisième femme, Jeanne de Rougemont, veuve en premières noces de Guillaume Sanglier, sr de Bizay. (Cf. Arch. nat., X1a 9191, fol. 32 v°.) Son frère, qu’il avait trop fidèlement suivi, lui légua par son testament Faye et Montendre. A la suite des événements rappelés dans ces lettres d’abolition, après que, jugeant une plus longue résistance impossible, il eut été réduit à faire sa soumission définitive, Guy de La Roche servit sous le dauphin Louis, dans son expédition contre les Suisses. Après la bataille de Saint-Jacques (26 août 1444), il prit ses quartiers d’hiver à Ensisheim en Alsace, où il commandait à mille chevaux. (A. Tuetey, Les Écorcheurs sous Charles VII, t. I, p. 292.) Plus tard, il fit partie de l’armée qui reconquit la Guyenne et assista à la bataille de Castillon (7 juillet 1453) ; il en envoya même une relation à Angoulême, dont il était toujours sénéchal, relation reproduite en partie dans une lettre sans nom d’auteur qui a été publiée dans la Bibl. de l’École des Chartes, 2e série, t. III, p. 246. (Voir aussi Dessalles, Hist. de Périgord, t. II, p. 456.)

Charles, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Raymon Chauveteau, natif de nostre païs de Poictou, contenant que dès son jeune aage il nous a servy ou fait de noz guerres à l’encontre des Anglois, noz anciens ennemis, soubz et en la compaignie de feu Jehan de la Roche et de Guiot de la Roche, son frere, et de plusieurs noz capitaines et chefz de guerre, en maintes manieres, mesmement à lever le siege que nos diz ennemis tindrent pieça devant Aubeterre

Il est déjà question ci-dessus, p. 313 et note 3, du siège d’Aubeterre, dont on ne trouve point de mention dans les chroniques de l’époque.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan de Longpré, dit Heurtebise

Dans une plaidoirie de Nicolas Queyré, sénéchal de Montaigu, contre son seigneur, Jean de Belleville, plaidoirie citée ailleurs (ci-dessus, p. 46, note), on lit que le 9 janvier 1446 n.s. un serviteur de ce dernier, « appellé Hurtebise », alors en rupture de ban, se mit en embuscade avec un autre « banni » à la porte Jaillet à Montaigu, et mit, sur l’ordre de son maître, ledit sénéchal en arrestation non motivée, au moment où il pénétrait dans la place. (Arch. nat., X2a 24, à la date du 28 février 1447 n.s.) Il s’agit évidemment de ce « Jehan de Longpré, dit Heurtebise ».

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receu l’umble supplicacion de nostre bien amé Gilet Chevaleau

La généalogie des Chevaleau, seigneurs de la Tiffardière et de Boisragon, publiée dans la nouv. édit. du Dictionnaire des familles du Poitou (t. II, p. 423), ne commence qu’à Jean qui épousa, vers 1460, Jeanne Rogre. Suivant toute vraisemblance, Gilles appartenait à cette famille.

Charles, etc. A noz amez et feaulx conseillers les gens tenans nostre present Parlement et qui tendront icellui pour le temps avenir, aux seneschal de Poictou et bailli de Touraine, et à tous noz autres justiciers et officiers, ou à leurs lieux tenans, salut et dilection. De la partie de nostre très chier et très amé nepveu François, duc de Bretaigne

François Ier, fils aîné de Jean V (ou VI), duc de Bretagne, et de Jeanne de France, fille de Charles VI, né le 11 mai 1414, successeur de son père en 1442, mort le 18 juillet 1450. (Cf. ci-dessus p. 355, note.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Pierre Rolant, demourant à Luxon en nostre païs de Poictou, chargié de femme et d’enfans, contenant que, à l’occasion de ce que Pierre Deloix, nepveu dudit suppliant, s’efforçoit sourprendre sur l’eritage dudit suppliant et l’applicquer à soy, ledit suppliant, pour cuider empescher et trouver provision que ledit Deloix ne lui donnast aucun empeschement en aucuns de ses heritages, il demanda asseurement dudit Deloix, son nepveu, en la court temporelle de nostre amé et feal conseiller l’evesque de Luçon

L’évêque de Luçon était alors Nicolas, frère du célèbre Jacques Cœur. D’abord chanoine de la Sainte-Chapelle de Bourges, il succéda à Jean Fleury, vers le mois de décembre 1441, sur le siège épiscopal de Luçon, qu’il occupa jusqu’à sa mort, le 1er octobre 1451. Il fut inhumé dans l’église métropolitaine de Bourges. (Gallia christiana, t. II, col. 1410.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion des manans, habitans et parroissiens de la parroisse de Nostre Dame de Ligé en nostre païs de Poictou, contenant que ladicte parroisse s’est puis certain temps ença fort peuplée et habitée, et joingnant l’eglise de la parroisse dudit lieu a ung cimetiere d’ancienneté, lequel est à present bien petit, et à l’un des boutz d’icelui y a ung mur, à l’occasion duquel convient à iceulx supplians, quant ilz veulent faire aucune procession, prendre bien long tour et passer par certain chemin ancien au bout par dehors dudit cimetiere, et lequel est mal aisié, et aucunes foiz y a plusieurs inmondices. Et pour ce iceulx supplians augmenteroient et acroistroient voulentiers leur dit cimetiere du dit chemin ancien qui n’est large que d’une toise et demie et de long de sept à huit toises ou environ, et romproient ledit mur, qui est joingnant d’icelui, pour faire leur tour et procession plus aisiement, s’il nous plaisoit de ce faire leur donner congié et licence, et admortir ledit chemin, et sur ce leur impartir nostre grace ; en nous humblement requerant que, consideré que c’est pour le bien et augmentacion du service divin, et qu’ilz sont contens de bailler au plus près autant d’aussi bonne ou meilleure place pour faire le dit chemin que le dit ancien, et recompensant ceulx qui y ont interestz, il nous plaise iceulx noz congié et licence leur donner et avec ce admortir le dit chemin ancien, et sur ce leur impartir nostre grace. Pour quoy nous, ces choses considerées, voulans l’augmentacion du dit service divin, et aussi pour la singuliere devocion que avons à la glorieuse Vierge Marie dont la dicte eglise est fondée, et aussi à ce que soyons participans ès prieres et biens faiz qui doresenavant seront faiz en icelle eglise, ausdiz supplians avons donné et donnons par ces presentes congié et licence de abatre ou faire abatre et demolir ledit mur, et de accroistre et augmenter ledit cimetiere du dit chemin ancien, des longueur et largeur dessus dictes ou autre telle qu’ilz verront estre à faire. Et laquelle place ou chemin nous avons admortie et admortissons de grace especial, pleine puissance et auctorité royal, par ces presentes, et voulons qu’ilz la tiengnent oudit cimetiere comme admortie et à Dieu dediée, parmi ce qu’ilz seront tenuz de faire ou faire faire autour du dit cimetiere ung autre chemin, bon et aussi aisié et convenable que le dessus dit, et de recompenser raisonnablement ceulx qui en ce auront interest. Si donnons en mandement, par ces presentes, à noz amez et feaulx les gens de noz comptes et tresoriers, au seneschal de Poictou et à tous noz autres justiciers et officiers, ou à leurs lieux tenans, presens et avenir, et à chascun d’eulx, si comme à lui appartendra, que de noz presens grace, don, congié, licence, admortissement et de tout le contenu en ces dictes presentes ilz facent, seuffrent et laissent les diz supplians et leurs successeurs joïr et user pleinement et paisiblement, sans leur faire, mettre ou donner ne souffrir estre fait, mis ou donné, ores ne ou temps avenir, aucun destourbier ou empeschement au contraire, mais, se fait, mis ou donné leur estoit en aucune maniere, le reparent et remettent ou facent reparer et remettre sans delay au premier estat et deu. Car ainsi nous plaist il estre fait. Et afin que ce soit ferme chose et estable à tousjours, nous avons fait mettre nostre seel à ces presentes. Sauf en autres choses nostre droit et l’autruy en toutes. Donné à Rasilly près Chinon, ou mois d’octobre l’an de grace mil cccc. quarante et six, et de nostre regne le xxiiiime.

Ainsi signé : Par le roy, vous, l’arcevesque de Reims

Jacques Jouvenel des Ursins, alors archevêque de Reims, évêque de Poitiers en 1449. (Cf. ci-dessus, p. 239, note 2.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de Thomin Guichart, jeune homme de guerre, natif du païs de Normandie, logié à Mauleon en la seneschaucée de Poictou, contenant que, la veille de la feste saint Michiel derrenierement passée, ledit suppliant se partit dudit lieu de Mauleon, pour cuider aler au lieu des Arbiers

Sic. Lisez des Herbiers.

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Jehan Berlant

Jean Berlant, écuyer, seigneur de Jeu, né en 1386, puisqu’il avait soixante ans à la date de ces lettres, marié vers 1420 à Catherine de Jeu. D’après la généalogie imprimée dans la nouv. édit. du Dictionnaire des familles du Poitou, il aurait été fils d’autre Jean, écuyer, sr de Jeu, et de Jeanne de Jeu. Il y a là une erreur que permet de rectifier le texte d’un accord du 29 août 1429, homologué au Parlement de Poitiers. (Arch. nat., X1c 138, à la date.) On lit dans cet acte que feu Simon Berlant, fils et héritier de feu Pierre Berlant, avait été en procès avec Gilles Bourgeois à propos de certains biens meubles et immeubles qui avaient appartenu à Philippe Boulanger, mère de Perrette Chauvais, femme dudit Gilles et depuis décédée, dont ledit Pierre Berlant avait eu autrefois la tutelle. Simon Berlant était mort avant le règlement de cette contestation, et ses enfants furent assignés devant le sénéchal de Poitou par Gilles Bourgeois. Ceux-ci étaient : Jean, Ithière, mariée dès lors à Jean de Couhé, écuyer, et Marie, qui épousa plus tard Pierre Prévost (avant le 7 avril 1432, Invent. des arch. du château de la Barre, t. II, p. 441). De ce texte il résulte que l’on doit réunir le § VI, dit branche de Châtellerault de la généalogie donnée par MM. Beauchet-Filleau, au § IV, branche de Jeu. On voit dans la rémission de novembre 1446 que Jean Berlant, sr de Jeu, eut au moins deux fils, Jean, le jeune, et Olivier. L’aîné était marié, depuis l’année précédente environ, avec Marie de Combarel, fille de François, chevalier, sr de Noaillé et de la Chèze, capitaine de Chauvigny, et de Jacquette de Mons. On ne sait rien du cadet.

Karolus, etc. Ad perpetuam rei memoriam. Preclari meriti opus haud dubium agere credimus, si his que divini cultus augmentum concernunt et Christi fidelium pia vota exequntur, regie liberalitatis gratiam impartimur. Sane pro parte dilectorum nostrorum Nicolai, abbatis moderni, atque conventus monasterii Sancti Launi de Thoarcio

L’abbé de Saint-Laon de Thouars, Nicolas Lecocq (quelquefois nommé Leroy), avait succédé depuis peu de temps à Nicolas Gadart (et non Gadieu ou Godier, comme l’appelle la Gallia christ., t. II, col. 1345), ce dernier mentionné dans des actes de 1430, 1436 et 1444, dans ces deux derniers absque cognomine. Nicolas II gouvernait l’abbaye en 1446 et est assez fréquemment cité dans les textes entre cette date et le 14 janvier 1481. L’abbaye de Saint-Laon était en procès, le 3 juillet 1380, contre l’abbé de la Trinité de Mauléon, au sujet du prieuré de Beaulieu. (Permission de conclure un accord. X1a 29, fol. 76.) A la date du 27 mai 1419, les registres du Parlement de Poitiers contiennent un long arrêt rendu entre les Frères prêcheurs de Thouars et Saint-Laon. (X1a 9190, fol. 59.) L’abbé Nicolas Lecocq poursuivit au criminel un nommé Nicolas Morin, praticien en cour laie. (Actes des 10 décembre 1467, 22 avril et 11 août 1468, X2a 35.) Rappelons aussi que le 17 juillet 1447, Louis d’Amboise, vicomte de Thouars, fit élection de sépulture dans l’église de cette abbaye et y fonda un service et des messes. (Coll. dom Fonteneau, d’après le chartrier de Thouars, t. XXVI, p. 399.)

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre amé Bertran de Chanac, escuier, contenant que despieça le seigneur de la place de Chastelachier

Bertrand est appelé ailleurs bâtard de Chanac ou Chenac. Il était probablement fils naturel d’Élie de Chanac, chevalier, seigneur de Château-Larcher et de Bourg-Archambault, mort avant le mois de septembre 1419, et par suite le beau-frère d’Odet de Rivière, sr de Château-Larcher, qui lui donna la capitainerie de cette place. Au commencement de juin 1434, Bertrand apporta à Poitiers, à Maurice Claveurier, lieutenant du sénéchal de Poitou, une lettre de menaces et de défi que lui adressait le seigneur de Château-Larcher. Claveurier porta plainte au Parlement, le 7 juin. « Veues par la court, lit-on sur le registre, certaines lettres escriptes par Odet de Riviere,… par lesquelles, entre autres choses il se vante de faire forte guerre, se icellui lieutenant ne lui rend un sien serviteur, tenu prisonnier en la prevosté de Poitiers, à cause de certaine destrousse par lui et autres faite, comme l’en dit, sur les gens et serviteurs du lieutenant du capitaine du chastel de Poitiers, et oy le rapport dudit Claveurier sur le fait et gouvernement dudit Bertran et sur la maniere rigoureuse qu’il tint en parlant à lui sur le fait desd. lettres, deliberé et conclu a esté par la court que icellui Bertrand bastard de Chenac sera emprisonné en la Conciergerie du Palaiz et interrogué au long par mres Pierre de Tuillières et Philippe des Courtilz sur son estat, vie et gouvernement, et que, se par sa confession ou autrement il est trouvé coulpable d’aucuns cas que l’en lui impose, on lui fera procès ainsi qu’il appartiendra. — Et avec ce a esté appoinctié et ordonné que le procureur du roy prendra lettre à la chancellerie, narration faicte du fait et cas des lettres dessus dictes et des autres excès et malefices commis par ledit Odet de Riviere et Ponchon de Riviere, son frere, et leurs serviteurs, par lesquelles sera mandé et commis que, informacion precedent, les coulpables seroient prins et amenez prisonniers en la Consiergerie, se faire se peut, sin autem adjornez à ban, etc., à Poictiers, Gençay, Vivonne et ailleurs, etc., à comparoir ceans en personne pour ester à droit. » (Arch. nat., X2a 21, date du 7 juin 1434.) Le 9 juin, Guillaume des Hayes, écuyer, lieutenant du sr de la Varenne, capitaine du château de Poitiers, se présenta à la cour et déclara s’opposer à la mise en liberté de Bertrand. Celui-ci resta enfermé à la Conciergerie jusqu’au 19 juin, qu’il obtint son élargissement par la ville de Poitiers et s’engagea à n’en point franchir les portes, sans le congé de la cour. Puis, le 23, il fut élargi partout, « parmi ce qu’il a promis et juré en foy de gentilhomme et sur son honneur, à peine d’estre convaincu des cas à lui imposez, plus de payer 500 livres tournois et autres peines accoustumées, de comparoir ceans en personne toutes les fois que la court l’ordonnera ». Jean Raveneau, écuyer, capitaine de Vivonne, se constitua pleige et caution de ladite somme, et Bertrand de Chanac fit élection de domicile à Poitiers, chez Yves Fougère, son procureur. (X2a 21, aux dates.) Le même registre contient d’autres délibérations curieuses relatives à cette affaire et au seigneur de Château-Larcher. Nous les réservons pour l’introduction de ce volume.

L’année suivante, Odet de Rivière occupait le château de Courbefy en Limousin et, bien qu’il le tînt pour le roi, il s’y conduisait comme en pays ennemi. Les États durent traiter avec lui à prix d’argent pour lui faire évacuer la place avec ses gens. Mais tous les capitaines se valaient. Il fallut encore promettre à son successeur 200 francs pour obtenir que, pendant une saison, les hommes de la garnison s’abstinssent de piller et d’appatisser les gens du pays. (A. Thomas, Les États de la France centrale sous Charles VII, t. I, p. 149 ; t. II, p. 66, 68, 70.) Odet avait épousé Blanche, fille d’Élie de Chanac et de Marie de Culant, et son beau-frère, Guy de Chanac, étant mort jeune et sans alliance, il avait hérité des seigneuries de Bourg-Archambault et de Château-Larcher ; il était, paraît-il, originaire de Gascogne. (Voir Château-Larcher et ses seigneurs, par l’abbé Drochon, Mémoires de la Société des Antiquaires de l’Ouest, t. XXXIX, 1875, p. 63.) Deux textes inédits nous fourniront de nouveaux renseignements sur la succession d’Élie de Chanac. Celui-ci, « à la requête de plusieurs barons, chevaliers, escuiers, bourgois de bonnes villes et autre peuple du païs de Limosin, et pour la pitié qu’il avoit des maulx que faisoient chascun jour les Anglois estans lors ou chastel de Moncele à quatre lieues de Limoges », leur avait prêté la somme qu’ils s’étaient engagés à payer pour obtenir l’évacuation de cette forteresse. Il avait mis à leur disposition de la vaisselle d’argent et des joyaux (dont l’énumération) pour une valeur de 604 livres. Jean de Comborn, sr de Treignac, Louis de Pierre-Buffière et trois autres gentilshommes avaient donné caution de cette somme. Élie de Chanac mourut avant d’être remboursé. Sa veuve, Marie de Culant, agissant en son nom et comme ayant le bail, garde et gouvernement de ses enfants mineurs, mit en cause le sr de Treignac, lui réclamant le cinquième de l’argent prêté. Celui-ci, ayant d’abord refusé, fut assigné devant la cour souveraine de Poitiers, le 25 février 1419 n.s. Le 11 septembre suivant, il reconnut sa dette et se déclara disposé à payer la part qui lui incombait comme garant. (Arch. nat., X1c 118.) Le second acte est le règlement consenti, après plus de quinze ans, du douaire de Marie de Culant. Odet de Rivière et Blanche, sa femme, reconnaissaient que leur mère avait droit à la jouissance viagère de la moitié des biens roturiers et du tiers des biens nobles de son mari situés en Poitou, et du château de la Tour de Tilly pour sa demeure. Mais elle avait touché, disaient-ils, et appliqué à son profit, depuis la mort d’Élie, les revenus de tous les héritages du défunt, sis en pays de droit écrit, où le douaire n’existe pas, revenus qui s’élevaient à une grosse somme, et ils demandaient qu’elle en rendît compte. De plus, Marie avait eu la tutelle de feu Guy de Chanac, chevalier, et de Blanche, ses enfants, et elle aurait dû faire dresser un inventaire des biens et titres de ceux-ci, ce qu’elle n’avait pas fait. Elle avait usé à sa guise de ces biens et n’avait même pas entretenu et réparé les maisons et châteaux, si bien qu’à la fin de la tutelle tout tombait en ruine. Sa fille et son gendre demandaient qu’elle fît faire les réparations nécessaires, et rendît les titres ainsi que la moitié des meubles de son mari. Ils lui réclamaient en outre une rente de 30 livres qu’elle avait vendue à Jean Larcher, de Poitiers, et une autre de même somme, appartenant à ses enfants et que leur oncle Louis de Culant, amiral de France, était tenu de leur servir, etc. Marie de Culant, d’autre part, prétendait qu’elle devait être héritière de son fils Guy, pour une partie des meubles, et qu’Odet et sa femme s’étaient saisis du tout. Enfin, par accord du 28 août 1434, les sr et dame de Château-Larcher s’engagèrent à assigner, le 15 septembre suivant, à leur mère la valeur de moitié des biens roturiers et du tiers des biens nobles sur les terres les plus rapprochées de Tilly, avec moitié de tous les conquêts. Comme Tilly avait été acquis pendant le mariage et que la moitié en revenait à Marie à titre d’héritage, ils lui en abandonnaient l’autre moitié pour en jouir sa vie durant et y faire sa résidence, sans partage ni contestation. (X1c 148.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion des manans et habitans ès bonnes villes et plat pays de nostre pays et conté de Poictou, et aussi de noz officiers oudit pays, contenant que plusieurs des diz habitans ont esté le temps passé commissaires et colecteurs à lever de par nous plusieurs tailles, aides et subsides à nous octroyez et levez en nostre dit pays de Poictou, et que aucunes foiz les diz commissaires et colecteurs ont mis et imposé oultre et par dessus les sommes ausquelles les habitans des chastellenies et parroisses dont ilz estoient commissaires et colecteurs avoient esté tauxez et imposez par noz esleuz de Poictou ou autres commis de par nous, aucunes sommes de deniers ; et icelles sommes ont levées, exigées et applicquées à leur proufit ou autrement en [ont] fait à leur plaisir et voulenté. Ont aussi les aucuns des diz habitans marchandé et donné cours à monnoyes d’or defendues de par nous, en venant contre noz defenses et commandemens. Et avecques ce, ont fait et passé plusieurs contractz fains et simulez, tant en acquisicions de heritaiges, rentes et revenues comme autrement en plusieurs et diverses manieres. Et en oultre ont baillé, presté et avancé argent à heure ou à temps, pour en avoir proufit de ceulx ausquelz ilz le prestoient. Ont aussi les aucuns des diz habitans, officiers, vassaulx et subgiez du dit pays de Poictou commises et perpetrées plusieurs faultes, crimes et abuz en fait de justice, touchant les excecutions de noz tailles et aides, mis et levé de leur auctorité plusieurs tailles, aides, pastiz et autres subvencions, et commis autres cas criminelz, dont la congnoissance appartenoit et devoit appartenir à noz juges. Et pareillement aucuns officiers ont mis et imposé ou consenti mettre et imposer, à la requeste d’autres et sans avoir exprès mandement ou commandement de nous, plusieurs grandes sommes de deniers avec noz tailles, et icelles sommes ont tolleré et souffert prendre sans le nous faire savoir. Et aussi ont levé grandes sommes de deniers soubz couleur des fraiz ou autrement. Ont aussi, eulx et autres, prins et exigé excessifz salaires pour leurs journées, voiages, escriptures, indicacions de procès et autrement en diverses manieres, pour le fait et excercice de justice. Et semblablement aucuns noz receveurs tant des tailles et aides, comme de nostre demaine en icellui pays, ont promis et exigé salaires excessifz de leurs quictances. Et aussi ont les aucuns prins et tenu de nous aucunes fermes à meindres pris qu’elles ne valoient. N’ont aussi noz officiers ordinaires et autres fait diligence et poursuite de noz causes pour actaindre les cas de noz droiz, ne fait telles pugnicions des delinquans, malfaiteurs et detenteurs de noz diz droiz, qu’ilz estoient tenuz faire. Ont aussi recelé et teu aucuns crimes et deliz et autres excès pour argent ou autrement, en telle maniere que les cas sont demourez impugniz et nos diz droiz diminuez, au moins n’ont mis les delinquans et malfaicteurs en telles amendes envers nous que le cas le requeroit. Et souventes foiz ont prins dons d’argent ou autre chose à l’equipolant des diz malfaicteurs et delinquans, et d’autres, pour les mettre et constituer en meindres amendes ou autrement qu’ilz ne devoient estre mis et condempnez, ou pour avoir plus legieres composicions pour les lettres de justice ou expedicion de plusieurs lettres, que avions données à plusieurs des habitans de nostre dit pays de Poictou, et les dictes amendes et composicions, après qu’elles avoient esté adjugées et declairées, ont diminuées et mis après à meindres sommes. Et avec ce, ont recelé et recepté aucuns de noz officiers ou fermiers leurs exploiz et adjournemens, et pour ce faire ont prins proufit des parties. Pour lesquelles causes et autres, les diz supplians doubtent que plusieurs particuliers des diz habitans peussent, à l’occasion des diz cas ou aucuns d’iceulx, cheoir en dangier de justice et d’iceulx estre puniz, se sur ce ne leur estoit pourveu de nostre grace, en nous suppliant et requerant humblement que des diz cas leur vueillons donner abolicion et quictance generale, et tout leur remettre et pardonner, moyennant la somme de dix huit mil livres tournois, laquelle nous ont liberalment offerte pour reparacion et satisffacion des charges et faultes dessus dictes.

Pour ce est il que nous, attendans la grant loyaulté et vraye obeissance que tousjours les diz supplians ont eu envers nous et nostre seigneurie, et les bons et grans services, aides et secours de finances que en maintes manieres ilz nous ont faiz, le temps passé, en noz neccessitez et affaires bien liberalment. Considerans aussi les autres grans charges que ilz ont, ou temps passé, eues et encores de present ont à supporter en plusieurs manieres, tant pour le fait et soustenement de noz gens de guerre et de noz tailles et aides, comme autrement, en maintes manieres ; voulans pour ces causes et autres plusieurs à ce nous mouvans, iceulx estre favorablement traictiez et leur subvenir en leurs besongnes et affaires, par l’advis et deliberacion des gens de nostre grant conseil, avons à iceulx supplians et à chascun d’eulx, de quelque estat ou condicion qu’ilz soient, tant en general que en particulier, quicté, remis, pardonné et aboly, et par ces presentes, de grace especial, plaine puissance et auctorité royal, quictons, remettons, pardonnons et abolissons tous les cas, crimes, deliz, meffaiz, faultes et offenses dessus dictes, que eulx ou aucuns d’eulx ont eu et pevent avoir faiz, commis et perpetrez, en quelque maniere que ce soit, ou temps passé jusques aujourduy, avec toutes peines, amendes et offenses corporelles, criminelles et civiles, et toutes actions et interestz, en quoy ilz ou aucuns d’eulx sont ou pourroient estre encouruz envers nous et justice, à l’occasion des choses dessus dictes, et tout ainsi comme si les cas estoient exprimez et declarez specifiement et particulierement en ces dictes presentes, et sans ce que, ores ne pour le temps avenir, aux dessus diz ou aucuns d’eulx en soit ne puisse estre pour ce par nous ne par justice faicte aucune demande, action, reprouche ne poursuite, au regard de nous et de noz interestz, jaçoit ce que desjà aucuns en soient accusez et traiz en causes et procès ; lesquelz procès nous mettons et voulons estre mis du tout au neant par ces presentes, non obstant que tous les cas, seurprinses, crimes et deliz dessus diz ne soient particulierement speciffiez et declairez en ces mesmes presentes. Et lesquelz habitans, qui ès manieres dessus dictes auroient delinqué contre nous et nostre justice, et dont ilz pourroient estre accusez à l’occasion des dictes choses, leurs circonstances et deppendances, par quelque cause que ce soit, voulons estre quictes et deschargiez entierement, et les en quictons et deschargons absolument et chascun d’eulx, et generalment de tout le temps passé jusques à ores, de tous cas deppendans des choses dessus dictes, moyennant qu’ilz nous paieront la dicte somme de xviiim livres tournois, laquelle voulons estre receue par le changeur de nostre tresor

Le compte très complet et détaillé de la recette de cette somme offerte par le tiers état du Poitou à titre de composition, et de l’emploi qui en fut fait, est conservé aux Archives nationales (KK. 337). C’est un document extrêmement intéressant et qui va être publié intégralement dans le tome XXXI des Archives historiques du Poitou.

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receue l’umble supplicacion de Loys Raoul, povre homme, laboureur de braz, chargié de femme et d’enfans, parroissien de Saint Philebert de Luçon ou païs de Poitou, contenant que jà pieça ledit suppliant et feu Guillaume Boyneau espouserent les deux seurs germaines et demourerent ensemble communs en biens par long temps, en l’ostel du feu sire de la Floceliere, audit lieu de Luçon

Jacques II de Surgères, seigneur de la Flocellière, chambellan de Charles VII, mort entre le 2 décembre 1435, date de son testament, et le 21 mai 1437. (Cf. notre vol. précédent, p. 193, note.) Sa maison de Luçon s’appelait l’hôtel de la Coudraye et avait été saccagée et incendiée par Tristan Chabot, capitaine de Luçon pour Georges de La Trémoïlle, avec la complicité de ses trois frères. Le sr de la Flocellière les poursuivit à ce sujet au Parlement de 1423 à 1431. (Arch. nat., X2a 18, fol. 5, 216, 261 v° ; X2a 19, fol. 28 v° ; X2a 20, fol. 15 v° ; X2a 21, fol. 2 v°, 72 v°.)

Charles, etc. Savoir faisons, etc., nous avoir receue l’umble supplicacion de nostre amé et feal chevalier et chambellan, Pierre Fleury, seigneur de Bouylé Saint Pol en la viconté et seigneurie de Thouars

Le fief de Bouillé-Saint-Paul, relevant de la vicomté de Thouars à hommage lige, était en possession, dès le premier tiers du xive siècle, de la famille Fleury, dont le nom est le plus souvent écrit Flory, établie dans le nord du Poitou et en Anjou. Martin Fleury ou Flory, de Bouillé-Saint-Paul, qui figure dans un bail à cens de l’année 1321, se qualifie seigneur de ce lieu dans un acte du 25 novembre 1332, et cette seigneurie se transmit de père en fils jusqu’à Pierre Fleury, en faveur duquel furent données les lettres de mars 1447, comme on le voit dans l’inventaire des archives de la châtellenie de Bouillé-Saint-Paul. (Mis de l’Estourbeillon, Inventaire des archives du château de Sainte-Verge près Thouars, Vannes, 1895, in-8°, p. 2-17.) Le texte des lettres de Charles VII accordant à Pierre Fleury le droit de fortifier son château est imprimé dans cet ouvrage, ainsi que leur entérinement à la cour de la sénéchaussée de Poitiers, le 16 novembre 1449 (p. 10 et 12). Guillaume Fleury, écuyer, seigneur de Bouillé-Saint-Paul, père de Pierre, vivait encore le 8 avril 1425 et décéda avant le 16 février 1430. Il était aussi, en 1416, seigneur de la Sansonnière, paroisse de Saint-Georges-des-Sept-Voies. (C. Port, Dict. hist. et géogr. de Maine-et-Loire, t. III, v° Sansonnière.) Notre Pierre Flory ou Fleury donna en dot à sa fille Isabeau cet hôtel de la Sansonnière, avec 25 livres de rente et 200 écus d’or au coing du roi, en la mariant avec Jean de l’Esperonnière, écuyer, seigneur de la Roche-Bardoul et de la Sorinière (paroisse de Nueil-sous-les-Aubiers), par contrat du 2 février 1455, reçu par J. Guérineau et C. Jousseau, notaires en la cour de Thouars. Dans cet acte, Isabeau est dite fille de mre Pierre Flory, chevalier, seigneur de Bouillé-Saint-Paul, et de Françoise de Meulles, sa première femme. (Th. Courtaux, Hist. généal. de la maison de l’Esperonnière, in-8°, Paris, 1889, p. 22.) Pierre Fleury vécut jusqu’en 1470. Sa fille aînée, Marie, avait épousé Guillaume Grossin, dont elle était veuve en 1448. La seigneurie de Bouillé-Saint-Paul passa à leur fils Guillaume II et resta dans la famille Grossin jusqu’en 1567. (Mis de l’Estourbeillon, op. cit., p. 17-48.).

Charles, etc. Savoir faisons, etc. nous avoir receue l’umble supplicacion de Estienne de Blet

On trouve un Louis de Blet, qualifié varlet des grands chevaux de Jean duc de Berry dans des lettres de rémission de mai 1400, accordées à plusieurs officiers de l’hôtel de ce prince, dont Moreau de Monlon, son grand écuyer, pour complicité dans un viol commis au séjour de Nesle, à Paris. (JJ. 155, n° 97, fol. 54 v°.) Il était vraisemblablement de la même famille, originaire de Berry, quoique son nom ne figure pas dans la généalogie de la branche établie au nord du Poitou. (Dict. des familles du Poitou, 2e édit., t. I, p. 549.) Étienne, sr du Treuil, la Petite-Épine, etc., était le deuxième fils de Robin, baron de Blet, chevalier, grand maître d’hôtel du duc de Berry, et de sa seconde femme, Alix de Gourjault, dame de la Misselière et dame d’honneur de la duchesse. Le 24 novembre 1429, il transigeait avec Jean, son frère aîné, et le 31 août 1456, il rendait un aveu à Charles comte du Maine, seigneur de Civray. La seigneurie de la Petite-Épine, mouvant de la Cour-d’Usson, lui venait de Jeanne de Saint-Savin, dame de la Tour-aux-Cognons, sa femme. Étienne de Blet mourut avant le 13 août 1483.