[p. 464]

MCCCXCVI

Rémission octroyée à Renaud Chabot, sire de Jarnac, à Louis son fils, à Jacques Goulart et à plusieurs de leurs serviteurs, les uns prisonniers à Châtellerault, les autres en fuite, à cause du meurtre de Gilles de Quatrebarbe qu'ils avaient commis à Clairvaux, dans une rixe provoquée par celui-ci et autres gens du sr de La Tour-Landry, co-seigneur avec Renaud Chabot dudit lieu de Clairvaux.

  • B AN JJ. 199, n° 42, fol. 29
  • a P. Guérin, Archives historiques du Poitou, 24, p.
D'après a.

Loys, par la grace de Dieu roy de France. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receue l'umble supplicacion de Regnault Chabot1 chevalier, seigneur de [p. 465] Jarnac, Lois Chabot2, son filz, Jacques Goulart3, [p. 466] Guillaume Le Maçon, dit le Morien, Gilles de Assigniers, Jehan [p. 467] Chaulme, Martin Binet, Pierre Lorin et ung nommé Colin Faulconnier, contenant que, le xvie jour d'avril derrenier passé, ledit sire de Jarnac ala au lieu de Clervaulx, dont la moitié luy appartient à cause de sa femme, en la viconté de Chastellerault, et mena avec lui lesdiz Goulart, d'Assigniers, Lorin et Colin, ses serviteurs, qu'il a acoustumé mener, et cinq ou six levriers et autres chiens, pour illec se esbatre et faire bonne chière, et loga en l'ostel de Guyon Yvon, son receveur audit lieu. Et quant ledit sire de Jarnac partit dudit lieu de Jarnac, pour aler audit lieu de Clervaulx, il ordonna Loys son fils, qui pour lors avoit à besongner aucunes choses et ne peut aler avecques lui, qu'il se rendist à lui audit lieu de Clervaulx le plus tost qu'il pourroit. Lequel Loys se rendyt à son dit père, audit lieu de Clervaulx, le mercredi ensuivant, qui fut le [p. 468] xviiie jour dudit mois; et avecques lui mena lesdiz Maçon, Martin et Chaulme, ses serviteurs, qui ont tousjours acoustumé chevaucher avecques luy. Et arriva ledit Loys audit lieu de Clervaulx, ledit mercredi devers le soir, pour ce qu'il estoit parti ledit jour d'une terre appellée Baussay près Melle, appartenant à sondit père, distant dudit lieu de Clervaulx de xvii. lieues en environ. Et quant ledit Lois fut arrivé audit lieu de Clervaulx, il descendit oudit hostel où estoit logé sondit père, et sesdiz serviteurs menèrent ses chevaulx loger en une grange que tient ung nommé Mathurin Thomes, de laquelle la moityé par indivis appartient audit sire de Jarnac, à cause de ladicte moictié de ladicte seigneurie de Clervaulx ; laquelle grange est près l'ostel dudit Thomes, lesquelz hostel et grange sont près dudit hostel, où estoit logé ledit sire de Jarnac et son dit filz avecques luy, et n'y a entre lesdiz houstelz que la roche entre deulx. Et après que lesdiz serviteurs dudit Loys eurent logé leursdiz chevaulx en ladicte grange, ilz distrent audit Thomes qu'il leur baillast une chambre en son hostel, pour mettre les besongnes de leurdit maistre et pour coucher. Lequel Thomes leur fist responce que les cuvsinier et pallefrenier du sire de La Tour en Anjou4, qui lors estoit logé ou chastel dudit lieu de Clervaulx, couchoient en sondit hostel et qu'il ne leur pourroit bailler [p. 469] chambre. Et ledit Maçon leur dist qu'il estoit nuyt et qu'ilz ne sauroient pour l'eure trouver logeis et qu'ilz logeroient bien tous ensemble et quele lendemain ilz se pourvoyroient d'un autre logeis et qu'il croyoit que lesdiz palefrenier et cuysinier dudit sire de La Tour en seroient bien contens ; et prièrent le dit Thomes qu'il le leur feist savoir oudit chastel de Clervaulx, où il leur dist qu'ilz estoient avecques leurdit maistre, et que pour ladicte nuyt il leur pleust avoir pacience. Lequel Thomes feist responce audit Maçon qu'il ne le leur manderoit point et qu'il y envoyast qui que il vouldroit. Et lors ledit Maçon ala oudit hostel, où ledit sire de Jarnac estoit logé et son dit filz avecques luy, et envoya le varlet dudit hostel audit chastel de Clervaulx, devers lesdiz pallefrenier et cuisinier, les prier qu'il leur pleust que pour la nuyt ilz logassent ensemble oudit hostel dudit Thomes. Et ce pendant ledit Maçon retourna oudit hostel dudit Thomes, et meistrent luy, lesdiz Martin et Chaulme, leurs espées, manteaux et autres besongnes en ladicte chambre dudit Thomes. Lequel varlet dudit hostel, où estoit logé ledit sire de Jarnac, ala audit chastel de Clervaulx, devers lesdiz palefrenier et cuysinier dudit sire de la Tour, et leur dist ce que ledit Maçon lui avoit chargé de leur dire, en les priant que eulx et lesdiz serviteurs dudit Loys logassent pour ladicte nuytié ensemble oudit hostel dudit Thomes ; lesquelz palefrenier et cuisinier firent responce audit varlet que lesdiz serviteurs dudit Loys n'y logeroient point et que, se icellui Loys leur maistre y estoit, qu'ilz le feroient desloger à grant haste, et que si besoing estoit, qu'ilz yroient loger audit logeis où estoit logé ledit sire de Jarnac. Et atant s'en retourna ledit varlet devers lesdiz serviteurs dudit Lois, en l'ostel dudit Thomes où estoient ; et aussi avecques eulx estoient lesdiz Giles Lorin et Colin,serviteurs dudit sire de Jarnac, qui s'estoient aliez esbatre avecques eulx et les veoir, pour ce qu'ilz n'estoient que arrivez. Lequel varlet dudit Yvon ne fut [p. 470] pas si tost arrivé dudit chastel oudit hostel dudit Thomes, que lesdiz palefreniers et cuysinier furent comme luy oudit hostel, ouquel ilz trouvèrent lesdiz serviteurs dudit sire de Jarnac et son dit filz et les saluèrent, et aussi firent les diz serviteurs les dessus diz, et leur donna à boire aux ungs et aux autres ledit Thomes. Et quant ilz eurent beu, lesdiz pallefrenier et cuisinier distrent aux dessusdiz serviteurs desdiz sire de Jarnac et Loys, son fils, qu'ilz ne logeroient point oudit hostel et qu'ilz deslogeassent ; lesquelz leur firent responce qu'il leur pleust qu'ilz logeassent ensemble pour ladicte nuyt et qu'ilz ne savoient où aler, pour ce qu'il estoit nuyt, et que le lendemain ilz trouveroient moien pour loger ailleurs. Lesquieulx pallefrenier et cuysinier dudit de la Tour leur distrent qu'ilz n'en feroient riens et sur ce eurent noise ensemble, sans ce qu'il y eust aucuns coups frappez, et s'en allèrent lesdiz pallefrenier et cuysinier dudit de la Tour. Et incontinant qu'ilz furent hors dudit hostel et ne peussent avoir eu temps ne espace d'estre aliez dudit hostel audit chastel, lesdiz pallefrenier et cuisinier retournèrent et avec eulx ung nommé Gilles de Quatrebarbes5 et autres jusques au [p. 471] nombre de huit ou plus, lesquelz, comme l'on dit et aussi qu'il est à presumer, estoient près d'illec embuschez, et estoient embastonnez de espées, espiotz et autres armes invasibles, et allèrent tout droit audit hostel dudit Thomes et faisoient grand bruit oudit hostel, ouquel estoient les diz Maçon, Marin, Gilles et autres serviteurs desdiz sire de Jarnac et son dit filz dessus nommez. Lesquelz, quant il les oyrent venir, fermèrent Tuys de ladicte chambre où ilz estoient. Et incontinent que les dessusdiz [serviteurs] dudit de la Tour furent entrez en une court qui est fermée de murs de la haulteur d'un homme en environ, laquelle est en l'entrée dit hostel dudit Thomes, ilz fermèrent l'uys de ladicte court et crièrent à haulte voys telles parolles ou semblables : « Thuez, thuez ! A mort, à mort » ! faisant grans seremens, « nous y entrerons » ; et s'efforcèrent rompre la porte de la chambre où estoient les serviteurs desdiz sire de Jarnac et son dit fils ; et pour rompre ladicte porte, frappèrent plusieurs coups encontre, tellement qu'ilz levèrent une grant pièce de ladicte porte, et aussi gectèrent plusieurs grosses pierres contre la fenestre de ladicte chambre. Lequel bruit qui estoit grant, comme dit est, ouyrent ledit sire de Jarnac, sondit fils et ledit Goulart, qui estoit avecques eulx oudit logeis d'icellui sire de Jarnac qui est près, comme dit est, de l'ostel [p. 472] dudit Thomes, où estoit ledit bruit. Lequel sire de Jarnac dist à son dit filz et Goulart telles parolles : « Escoutez, velà grand bruyt » ; et adonc ilz escoutèrent et oyrent de rechief que l'ont crioit, et ledit sire de Jarnac dist : « Je croy que l'on bat noz gens ; allons veoir que c'est ». Et incontinent en icelle heure, qui estoit environ jour couchant, ledit sire de Jarnac print ung baston en sa main, et ne voult prandre son espée qui estoit en la chambre où il estoit ; ledit Loys, son filz, print son espée, et ledit Goulart avecques eulx qui n'avoit verge ne baston, et tous trois allèrent audit hostel dudit Thomes où estoit ledit bruit. Et quant ilz furent à la porte de ladicte court qui est en l'entrée dudit hostel, ilz la trpuvèrent fermée ; et estoient au dedans de ladicte court les dessusdiz serviteurs dudit de la Tour et ledit de Quatrebarbes, qui faisoient ledit bruyt et couroyent sus à leursdiz serviteurs, et s'efforçoient rompre la porte de ladicte chambre où ilz estoient. Et lors ledit Loys saillit par dessus le mur de ladicte court et entra au dedans pour savoir et veoir que c'estoit. Et incontinent les dessusdiz [serviteurs du sire] de la Tour prindrent ledit Loys et sadicte espée, laquelle estoit en fourreau, sans ce qu'il Teust tirée et luy misdrent deux ou trois espées toutes nues contre la poictrine, en jurant qu'il mourroit et le tueroient ; et le frappèrent sur la teste sans le blesser. Lequel seigneur de Jarnac, croyant sondit filz en danger et peril, deist audit Goulart qui estoit avecques luy au dehors de ladicte court : « Goulart, ilz thuent mon filz ! Entrez par dessus le mur et me ouvrez la porte ». Et incontinant ledit Goulart monta par dessus ledit mur et entra en ladicte cour et ouvrit la porte d'icelle audit sire de Jarnac, qui entra au dedans et vit comme les dessusdiz serviteurs dudit de la Tour couroient sus à son dit filz ; ausquelz il dist telles parolles : « Qu'est cecy ? Voulez vous tuer mes gens? » Et lors ledit Goulart print ung baston qu'il trouva en ladicte court, et incontinant ung grant homme des [p. 473] gens dudit de La Tour, qui estoit en pourpoint, duquel les dessusdiz n'avoient aucune congnoissance, mais depuis ont sceu que c'estoit ung nommé le Gros Pierre, se adressa audit sire de Jarnac et d'une espée toute nue qu'il avoit en sa main s'efforça plusieurs foiz le frapper par le corps, mais ledit sire de Jarnac y obvya et resista de sondit baston qu'il avoit. Et en ce faisant, icelluy sire de Jarnac vit sondit filz ou danger dessus dit et soy adressa à luy pour le secourir ; et quant il fut près, les dessusdiz qui courroient sus à sondit filz se deppartirent, escartèrent et laissèrent sondit filz, et en arivant, l'un des dessusdiz qui couroient sus à sondit filz frappa ledit seigneur de Jarnac d'un grand cousteau ou bracquemart ou espée ung peu au dessus de la paile du genoul de la jambe senestre, et le bleça bien fort. Et lors lesdiz Maçon et autres dessus nommez serviteurs desdiz sire de Jarnac et sondit filz, qui estoient en ladicte chambre, saillirent pour secourir leursdiz maistres, et avoient lesdiz Maçon, Giles et Colin chacun une espée toute nue en la main, et frappèrent sur lesdiz gens dudit de La Tour et ceulx dudit de La Tour sur eulx, tellement que en y eut plusieurs blecez d'une part et d'autre, et mesmement l'un des dessusdiz dudit de La Tour, lequel lors ilz ne congoissoient, mais depuis ont sceu que c'estoit ung nommé Faulselion6 lequel soy adreça audit Maçon et d'une espée toute nue qu'il avoit voulut blecier ledit Maçon, lequel y resista ; et ledit sire de Jarnac, ce voyant, frappa dudit baston ledit Faulselion sur l'ueil tellement qu'il le tumba à terre. Et ce fait, le dessus dit qui avoit blecié ledit sire de Jarnac vint par derrière et derechief de ladicte espée ou grant cousteau qu'il avoit frappa ledit sire de Jarnac sur le gras de la jambe destre et le blessa très fort, dont il est très grandement malade et en danger d'estre perdus de ladicte [p. 474] jambe. Et lors ledit Giles, qui estoit près dudit sire de Jarnac, son maistre, lui dist telles parolles : « Monseigneur, vous estes blecié » ; et lors ledit seigneur de Jarnac deist audit Giles en lui tendant la main qu'il lui baillast son espée, ce que fist ledit Gilles, pour ce que le dessusdit qui l'avoit blecié luy couroit tousjours sus et s'efforçoit de le tuer ou blecier. Et incontinent que ledit sire de Jarnac eust ladicte espée, esmeu de ce que le dessusdit l'avoit blecié et lui couroit encores sus, il frappa le dessusdit, qui l'avoit blecié, de sadicte espée deux coups sur la teste, et semblablement ledit Maçon frappa le dessusdit de sa dicte espée ung coup ou deux, et aussi ledit Colin le frappa de sadicte espée deux coups, dont l'un estoit sur le derrière de la jambe et l'autre en autre partie de son corps ; au moien desquelz coups il tumba à terre. Et ne savoient lesdiz seigneur de Jarnac, Maçon et Colin qui estoit le dessus dit qu'ilz avoient blecié, mais ledit Thomes soy escrya, quant il le vit tumber, en disant : « Monseigneur, ne le tuez pas, c'est le cousin de monseigneur de La Tour ». Et lors ledit seigneur de Jarnac gecta son espée et à tant se departirent, sans ce qu'il y eust plus aucuns coups frappez, et lequel qui ainsi fut blecié par ledit seigneur de Jarnac, Maçon et Colin, s'en alla tout par luy hors de ladicte court et ne le congnoissoient, mais depuis ont sceu que c'estoit ledit de Quatrebarbes, lequel les autres, qui estoient avecques lui venuz, enmenèrent incontinent oudit chastel de Clervaux, où estoit ledit seigneur de la Tour, comme ilz ont ouy dire depuis. A l'occasion desquelz coups ou aucuns d'eulx, icelluy de Quatrebarbes, ladicte nuyt, ala de vie à trespas7. Et à ceste cause, ledit seigneur [p. 475] de Jarnac, sondit fils, Maçon, Lorin, d'Assigners, Binet et Chaulme sont à present detenuz prisonniers audit lieu [p. 476] de Chasteleraut, où ilz sont en voye de finer miserablement leurs jours, et lesdiz Goulart et Colin se sont absentez du [p. 477] païs et n'y oseroient jamais seurement converser ne reperer, se nostre grace et misericorde ne leur estoit sur ce impartie, [p. 478] si comme ilz dient, humblement requerant icelle. Pour quoy nous, etc., et mesmement les services que ledit sire de Jarnac a par long temps faiz à feu nostre très chier seigneur et père que Dieu absoille, ou fait des guerres, et pareillement que sondit filz nous a faiz ou derrenier voyage de Cathelongne, ledit Maçon estant en sa compaignie, voulans aussi misericorde preferer à rigueur de justice, ausdiz sire de Jarnac, sondit filz, Goulart, etc. avons remis, quicté et pardonné, etc. Si donnons en mandement, par cesdictes presentes, au seneschal de Poictou et à tous, etc. Donné à Meslay, ou mois de may l'an de grace mil iiie lxiiii, et de nostre règne le iiie.

Ainsi signé : Par le roy, les contes du Maine et de Com- [p. 479] minge, les sires du Lau, de Crussol8, de la Barde9, de Lendes10, de Bresseure11 et autres presens. Toustain. — Visa. Contentor. J. Duban.


1 Regnaut ou Renaud Chabot, chevalier, seigneur de Jarnac, Apremont, Brion et Clairvaux en partie, était le deuxième fils de Louis Chabot, seigneur de la Grève, el de Marie de Craon. Nous avons vu qu'il fut l'un des lieutenants de la fameuse compagnie de Jean de La Roche (La Rochefoucauld), son beau-frère, et fut compris dans les lettres d'abolition qui furent octroyées à celui-ci, le 9 avril 1431 (t. VIII de notre collection ou XXIX des Arch. hist., p. 12). Il a été question aussi, dans notre précédent volume, du procès qu'il intenta, avec son frère Thibaut IX, sr de la Grève, à Jean Lorson, prieur-curé de Soullans (p. 233, note). Il épousa Françoise de La Rochefoucauld, fille de Guy, seigneur de Barbezieux, et de Rosine de Montaut, veuve de Gilles d'Appelvoisin, puis l'an 1437, en secondes noces, Isabelle de Rochechouart, fille unique de Jacques, seigneur.d'Apremont et de Brion, et de Jeanne de La Tour-Landry, dame de Clairvaux en partie. L'année même de son second mariage, Renaud, sr de Jarnac, ainsi que Jacques de La Roche[faton], seigneur de Saveille, Nicolas Goulart, capitaine du château de Saveille, et autres, varlets de la garnison dudit lieu, étaient ajournés à comparaître en personne au Parlement, sur peine de bannissement du royaume et de confiscation, à la requête de Nicolas de Volvire, chevalier, frère puîné et seul héritier de Maurice de Volvire, chevalier, seigneur de Ruffec, qui les accusait d'excès et violences à son préjudice. Ils ne se présentèrent point à l'assignation et deux défauts furent adjugés contre eux au demandeur, le 29 juillet 1437 et le 24 mars 1438 n. s. (Arch. nat., X2a 22, à ces dates.) Outre ses démêlés avec Christophe de La Tour-Landry, dont il sera question dans une note plus loin, le sire de Jarnac soutint un procès criminel contre le comte d'Angoulême et ses officiers, et un autre contre Jean de Vaux, écuyer, seigneur du lieu. Du premier nous ne connaissons que deux incidents: le 17 juillet 1461, à la requête de Renaud Chabot, la cour manda à son premier huissier de faire défense au comte et à ses officiers de ne rien entreprendre ni innover au préjudice du procès pendant entre eux, sub certis magnis penis, nobis applicandis (X2a 30, fol. 54) ; par un autre acte du 17 novembre suivant, on voit qu'il était poursuivi en cas d'excès, ainsi que Maurice Lanterneau et Jean Charrier, et qu'ils auraient dû comparaître personnellement, au lieu de se faire représenter par André Couraud, leur procureur. (X2a 32, à la date.) Le même cas se reproduisit dans l'affaire contre Jean de Vaux, écuyer, qui était demandeur, le procureur du roi joint avec lui, en cas d'attentats et violences dont il accusait le sr de Jarnac, Pierre Grenet, Jean Bidet et Colas Reau. (Demande de défaut du 22 novembre 1463, X2a 32.) Suivant Du Chesne, Renaud Chabot ne vivait plus en 1472.

2 Louis Chabot, chevalier, hérita de la seigneurie de Jarnac et succéda à sa mère, Isabelle de Rochechouart, dans celles d'Apremont et de Brion. En 1468, il prit part à la guerre contre le duc de Bretagne avec sa compagnie, qui se composait de neuf hommes d'armes et de quarante-un archers, et, durant l'année 1474, il était capitaine du ban et arrière-ban des nobles du Poitou. Il avait épousé, au mois d'avril 1466, Jeanne de Montbron, veuve de Martin Henriquez de Castille et fille de François, vicomte d'Aunay, et de Jeanne de Vendôme ; il n'en eut point d'enfants et mourut avant le 25 août 1481. Les habitants de Jarnac, ayant à se plaindre des vexations de Louis Chabot, et le comte d'Angoulême, qui se prétendait seigneur du château et de la cinquième partie de la seigneurie de Jarnac, lui intentèrent un procès au Parlement. Après la réduction des duchés de Guyenne et des pays occupés par les Anglais, les trois états de Saintonge, d'Angoumois et de Poitou, pour repeupler le pays et cultiver les terres demeurées en friche par suite des guerres, avaient fait appel aux laboureurs de bonne volonté et leur avaient concédé les terres abandonnées, à condition de les remettre en culture et de payer aux seigneurs, pour toute redevance, le neuvième de leur récolte, ou le dixième, suivant les lieux. Beaucoup de seigneurs ne respectèrent cet engagement que pendant les premières années ; dès que les terres furent en plein rapport, ils voulurent les reprendre ou exigèrent des impôts excessifs. C'était le cas du sr de Jarnac. On lui reprochait aussi de contraindre ses sujets à des corvées inaccoutumées, et en particulier à-des prestations pour la clôture de la ville. (Arch. nat., X2a 41, plaidoiries du 4 mars 1477 n. s.) Les contestations avec le comte d'Angoulême au sujet de la seigneurie de Jarnac avaient d'ailleurs pris naissance du vivant de Renaud Chabot, et elles continuèrent sous les successeurs de Louis. Plus de cent pièces diverses relatives à ce long procès se trouvent dans les papiers de l'ancienne Chambre des comptes d'Angoulême. (Arch. nat., P. 1406, 1 et 2, nos 609 et suiv.)

François de Montbron, vicomte d'Aunay, avait promis de payer à Louis Chabot, pour la dot de sa femme, une rente annuelle de 400 livres, et par acte notarié passé le 24 novembre 1472, à Saint-Jeand'Angély, il la lui avait assignée sur les fruits et revenus de la terre et seigneurie de Matha, dont il lui céda en même temps les droits de justice moyenne et basse, avec faculté d'y instituer les juges. Le vicomte d'Aunay s'y réservait le moulin des fossés, le droit de guet et garde, le ressort et la souveraineté, le droit de haute justice et un clos de vigne appelé Painsoury, y compris la faculté d'exercer par réméré le retrait de ce qu'il aliénait de ladite terre. En échange, sa fille et son gendre déclaraient se désister de tous les droits qu'ils pouvaient prétendre sur les terres et seigneuries de Cozes, Saujon, Gresac et Corme-Ecluse. (Arch. dép. de la Charente-inférieure, E. 251, chartrier de Matha.) L'exécution de ce contrat ne tarda pas à soulever des difficultés, et le sr de Jarnac ne put se faire payer les arrérages de la rente. Le Parlement, saisi de la contestation, donna gain de cause au sr de Jarnac. Le sergent royal chargé de l'exécution de l'arrêt fut emprisonné par Eustache de Montbron, fils du vicomte d'Aunay, qui se livra en outre à des violences sur divers officiers et serviteurs de Louis Chabot. La cour décerna contre lui un mandat de prise de corps et, comme on ne put le saisir, le fit ajourner personnellement, sous peine de bannissement et de confiscation, le 17 janvier 1475 n. s. (X2a 40, fol. 219 v°.) L'affaire, comme toujours, traîna en longueur; les plaidoiries n'eurent lieu que les 31 janvier et 4 février 1480 n. s. (X2a 44, à ces dates et au 17 avril 1480.) Louis Chabot vivait encore et Eustache de Montbron avait succédé à son père et était qualifié vicomte d'Aunay. Le 31 janvier 1482 n. s., on retrouve Jeanne de Montbron, alors veuve du sr de Jarnac et remariée à Louis Larchevêque, sr de Mouchamp (elle l'avait épousé par contrat du 25 août 1481 (Arch. de la Charente-Inférieure, E. 251), requérant le Parlement de lui accorder le bénéfice d'un défaut contre son frère, Eustache, vicomte d'Aunay. (X2a 46.) On peut citer encore un arrêt de procédure du 11 mars 1477 n. s. entre Louis Chabot, sr de Jarnac, Antoine Chabot, chevalier de Rhodes, François Chabot, abbé de Châtre, Jacques et Robert Chabot, écuyers, enfants de feu Renaud Chabot et d'Isabelle de Rochechouart, d'une part, et Christophe de La Tour-Landry, seigneur de Clairvaux en Poitou, et Jean Tibert, fils et héritier de feu Jean Tibert, dit Fausselion. Les Chabot sont dits appelants de Guillaume Leduc et Jean Chambellan, conseillers au Parlement; le procès qui y est déclaré en état d'être jugé paraît se rapporter à l'exécution de l'arrêt du 14 août 1475, dont il est question dans la note, p. 478 ciaprès, réglant la réparation civile due au sr de La Tour-Landry pour le meurtre de Gilles de Quatrebarbe. (X2a 41, à la date du 11 mars 1477 n. s.)

3 Jacques Goulard, écuyer, seigneur de la Ferté, Paizay-Naudouin, le Breuil-Milon, marié avant 1445 à Jeanne de Montalembert, dame de la Ferté et du Breuil-Milon, vivait encore en 1467, année où il comparut au ban comme brigandinier sous les ordres de sr de La Rochefoucauld. Jeanne de Montalembert était veuve le 24 décembre 1469. Leur fils puîné, chef de la branche de Beauvais et du Retail, se nommait aussi Jacques, et vraisemblablement c'est lui qui fut complice des Chabot dans le meurtre de Gilles de Quatrebarbe. Epoux de Marguerite Rousseau, il transigea le 24 avril 1474 et le 12 mars 1481, avec sa sœur Marquise, pour le douaire de cette dernière et le partage des biens de leurs père et mère. (Beauchet-Filleau, Dict. des familles du Poitou, 1re édit., t. II, p. 848, 849.) Un Jacques Goulard, notable écuyer, possédant plusieurs belles seigneuries et entre autres la Barre, plaidait au Parlement, le 29 avril 1477, contre Louis Erard, aussi écuyer, son vassal, qu'il accusait de félonie. Celui-ci tenait le fief de Brumefort (sic, peut-être Bonnefon) qui relevait de la seigneurie de la Barre, et avait « pris et osté par force le complant et les despoilles estans ès terres appartenans à son seigneur, en commettant félonie et rebellion ». Goulard le fit ajourner devant le sénéchal de Poitou, qui prescrivit une enquête. Erard, accompagné de huit ou dix personnes armées, vint attaquer le sergent royal, un notaire et autres qui procédaient à Information sur les lieux. Ceux-ci se réfugièrent dans l'hôtel et en fermèrent la porte, signifiant à leurs agresseurs qu'ils étaient en la sauvegarde du roi et besognaient par autorité de justice. Erard et ses complices, sans tenir compte de ces protestations, rompirent l'huis, pénétrèrent de force dans l'hôtel, battirent le sergent, tirèrent sur un parent de Goulard et finalement mirent le feu à la maison Ajournés devant le sénéchal à plusieurs reprises, les coupables firent constamment défaut et se pourvurent au Parlement contre cette procédure. La cour mit leur appel au néant et retint le fond de l'affaire. A la suite des plaidoiries du 29 avril 1477, les parties furent « appointées contraires » et invitées à produire leurs faits. (Arch. nat., X2a 41, à la date.) L'issue du procès n'a pas été retrouvée.

4 Il s'agit de Christophe, seigneur de La Tour-Landry, comme on le voit dans les procès qui eurent lieu au Parlement en conséquence du meurtre de Gilles de Quatrebarbe, son parent. M. l'abbé Lalanne ne le mentionne pas sur la liste des seigneurs de Clairvaux ; il nomme « Louis de La Tour-Landry comme héritier par les Rougéde Guillaume de La Haye », et immédiatement après « Hardouin X de Maillé, du chef de Jeanne de La Tour-Landry, fille du précédent ». (Hist. de Châtelleraud et du Châtelleraudais, t. I, p. 381.) C'est une omission qu'il convient de réparer. Louis, baron de La Tour-Landry, avait épousé vers 1400 Jeanne Quatrebarbe, fille de Gilles (ou Guillaume), seigneur d'Ampoigné, compagnon d'armes du maréchal Boucicaut, et en eut Christophe, co-seigneur de Clairvaux avec Renaud Chabot, sr de Jarnac. Celui-ci n'ayant pas eu d'enfants, Jeanne de La Tour-Landry, son héritière, porta sa part de la seigneurie de Clairvaux dans la maison de Maillé, qui l'avait possédée déjà au XIVe siècle par le mariage d'Hardouin V de Maillé avec Jeanne de Bauçay.

5 Ce Gilles de Quatrebarbe était âgé d'une vingtaine d'années seulement. Christophe de La Tour-Landry, cousin de son père, qui n'avait point d'enfants, l'avait pris à son service et lui destinait une part de sa succession, c'est-à-dire les biens provenant de Jeanne de Quatrebarbe, femme de Louis de La Tour-Landry, sa mère, comme il le dit dans une plaidoirie au Parlement, pour s'opposer à l'entérinement des présentes lettres de rémission, octroyées à Renaud et Louis Chabot. Il était fils de Gilles de Quatrebarbe, écuyer, seigneur de Bouillé, qui fonda en 1444 la chapelle de ce lieu, et de Catherine de Thorigné, et avait une sœur Jeanne, mariée vers 1468 à Aymar de Thévalles. (Beauchet-Filleau, Dict. des familles du Poitou, Ire édit., t. II, p. 573.) Son père et sa mère poursivirent aussi, de leur côté, les meurtriers, s'opposèrent à l'entérinement des lettres de rémission et ne parvinrent qu'à obtenir une forte réparation pécuniaire par un arrêt de la cour du 1er février 1465, que nous n'avons pas retrouvé. Le 19 juillet 1464, à leur requête, les Chabot avaient été mis en défaut, la cour réservant toutefois de leur en adjuger le bénéfice jusqu'au 10 août suivant, si les porteurs delà rémission n'avaient pas eo m paru ce jour-là; mais en attendant elle « évoqua la connaissance du principal d'entre les parties ». (X2a 32, à la date.) Le 13 août, Renaud Chabot se fit essoiner, sous prétexte d'une blessure à la jambe,par Jacques Barré, prêtre. Le 2 octobre suivant, le bénéfice du défaut fut définitivement adjugé à Gilles de Quatrebarbe et à Catherine de Thorigné; puis, le 8 mai 1465, ils se firent délivrer une commission pour faire payer à Renaud Chabot, à son fils et à leurs complices le montant des frais du procès et procéder, s'il en était besoin, à la saisie et à la vente de leurs biens. (X2a 34, fol. 98 v°.) C'est dans ce dernier acte qu'est visé l'arrêt du 1er février précédent ; il est également rappelé dans un autre arrêt du 29 mars 1469 n.s.,rendu au profit de Jean de Quatrebarbe, licencié en lois,contre Pierre Lorin, l'un des complices du meurtre de Gilles, son neveu. Il s'agissait des dépens du procès dont ledit Lorin n'avait pas encore payé sa part, montant au neuvième. La cour le condamna à s'acquitter sans retard, et le même jour, 29 mars, adressa un mandement au premier huissier sur ce requis, pour l'exécution immédiate de cette décision. (Arch. nat., X2a 36, fol. 156 v° et 215.) L'intervention de Jean de Quatrebarbe, oncle de la victime (il se qualifié son « ayant droit »), semblé témoigner que les parents de Gilles étaient décédés à cette date.

6 Jean Tibert ou Thibert, dit Fausselion.

7 En regard de la version rapportée dans ces lettres de rémission, qui rejette la responsabilité de la rixe sur les serviteurs du baron de La Tour-Landry, nous placerons ici celle des parents et amis de Gilles de Quatrebarbe. Elle explique l'origine et les motifs de l'animosité qui existait entre les deux co-seigneurs de Clairvaux. Christophe de La

Tour-Landry était, disait-il, le véritable seigneur de ce domaine. Il avait été partagé, il est vrai, entre son père et sa tante Jeanne de La Tour, qui avait épousé Jean de Rochechouart ; mais en qualité d'aîné, Louis de La Tour-Landry avait eu, selon la coutume, le château avec ses clôtures anciennes, le droit de recevoir les hommages et aveux, de créer et instituer les officiers chargés d'exercer la juridiction, en un mot tous les droits seigneuriaux, tandis que sa sœur ne possédait que sa part des revenus de la terre. Christophe avait hérité de tout ce qui avait appartenu légitimement à son père et en avait joui sans contestation pendant vingt ans. L'autre part était échue à Isabelle, fille unique de Jean de Rochechouart et de Jeanne de La Tour. Renaud Chabot, mediis quibusdam exquisitis et indebitis, s'était uni par mariage avec cette héritière, sans le consentement et contre la volonté de ses parents, et àcause d'elle il était entré en possession de l'autre portion du domaine de Clairvaux. C'était un homme querelleur et processif, et personne ne pouvait vivre en paix avec lui. Mécontent de son lot, il se fit délivrer par le sénéchal de Poitou litteras querimonie, afin d'exercer la justice dudit lieu, et les lit exécuter au préjudice de Christophe. Celui-ci, de son côté, obtint de la cour des lettres en vertu desquelles Jean Chambon, conseiller, après s'être assuré des droits appartenant aux La Tour-Landry, le maintint dans leur exercice, ce qui fut fait sans que le sr de Jarnac relevât appel. Néanmoins,au mépris du procès ainsi engagé et sans attendre le jugement définitif, il avait fait tenir à son profit par Louis Chèvredent les assises de la seigneurie de Clairvaux. Christophe de La Tour s'y opposa et se porta appelant au Parlement. Depuis il vint résider au château de Clairvaux, accompagné de plusieurs de ses serviteurs, parmi lesquels était un jeune ecuyer, Gilles de Quatrebarbe, son cousin, auquel, à défaut d'enfants, il se proposait de léguer les biens provenant de sa mère. Il avait fait annoncer l'ouverture des assises de ladite seigneurie pour le 24 avril suivant (1464). Renaud Chabot, l'ayant appris, avait déclaré publiquement qu'il saurait bien empêcher cette session et qu'il s y présenterait comme principal avocat ; un de ses serviteurs, Pierre Lorin, avait même ajouté que, si les assises se tenaient, il y aurait des bras et des jambes cassés, des visages ensanglantés.

Le sr de Jarnac avait en outre fait prier plusieurs hommes d'armes de se trouver, ledit jour 24 avril, au bourg de Clairvaux, et lui-même y arriva, le 16, avec Jacques Goulart, son capitaine, et plusieurs autres compagnons, armés de bâtons ferrés et autres instruments de guerre; ils y prirent logement. Le lendemain, au coucher du soleil. Louis Chabot, son fils, s'y présenta à son tour, en compagnie de Guillaume Le Maçon et de Martin Larcher. Le premier alla loger avec son père et les deux autres se rendirent chez Mathurin Thomes, lui demandant de les héberger. Thomes répondit qu'il n'était pas hôtelier et n'avait chez lui de place que pour sa famille, sauf une chambre déjà occupée par deux serviteurs du sr de La Tour-Landry, depuis que celui-ci était venu s'installer au château. Le Maçon lui déclara alors que, bon gré ou non, son compagnon et lui y demeureraient, lors même que La Tour-Landry s'y trouverait en personne, et que quant à ses deux serviteurs, ils pouvaient chercher à se loger ailleurs où bon leur semblerait, jurant que si Thomes disait un mot de plus, on lui enlèverait la tête des épaules. Et ainsi, malgré le maître du logis, Le Maçon et Morin s'introduisirent dans la pièce occupée parle queux et le palefrenier du sr de La Tour. Quand ceux-ci rentrèrent à l'heure habituelle après le dîner de leur maître, le palefrenier, qui était en tête, salua honnêtement les deux intrus. Le Maçon et Larcher, s'adressant alors à Thomes, lui demandèrent si ce galant était des gens du ditde La Tour, et sur la réponse affirmative qui leur fut faite, ils lui intimèrent aussitôt, sur un ton de colère, l'ordre de chercher un logement ailleurs. Louis Chabot, entendant le bruit des voix, appela un de ses serviteurs nommé Martin et lui remit deux épées pour les porter à Le Maçon et à Larcher et leur commander de sa part de se maintenir dans ladite maison et de n'en point sortir. Sans plus discuter, les deux serviteurs se saisirent des épées, les tirèrent du fourreau et en portèrent plusieurs coups au cuisinier et au palefrenier, en blasphémant et jurant que, s'ils ne quittaient le lieu sur-le-champ, ils leur tireraient l'âme du corps; ils les poursivirent jusqu'aux barrières du château de Clairvaux, puis retournérent à la maison de Thomes. Le tumulte et les cris firent sortir du château Gilles de Quatrebarbe et le nommé Fausselion, et comme les cuisinier et palefrenier lui rapportèrent les violences qu'ils venaient de subir, ils se dirigèrent vers ladite maison, pour apaiser le conflit et faire rendre la chambre. Quand ils furent arrivés dans la cour, Louis Chabot y pénétra de son côté en escaladant un mur, l'épée à la main, et se jeta impétueusement sur les gens du sr de La Tour-Landry ; mais eux, avec douceur et sans lui faire aucun mal, alors qu'il leur eût été facile de le blesser ou de le tuer, se contentèrent de le prendre au corps, s'efforçant de le maintenir en arrestation. A ce moment, survint le sr de Jarnac, tenant à la main un gros bâton carré de quatre ou cinq pieds de long, en compagnie d'autres hommes armés d'épées et de bâtons ferrés, et sans désemparer il frappa ledit Fausselion à grands coups sur le front et sur la main droite. Louis Chabot, de son côté, avait appelé ses deux serviteurs qui étaient rentrés dans la chambre ; ils en sortirent l'épée nue et se ruèrent, avec Jarnac et ses hommes, sur Quatrebarbe, Fausselion et quelques autres domestiques du sr de La Tour, qui étaient venus à la rescousse, et les frappèrent à coups redoublés. Le sr de Quatrebarbe reçut trois graves blessures à la tête, à la cuisse et à la jambe, auxquelles il succomba quatre heures plus tard.

Christophe de La Tour-Landry, le jour suivant, fit inhumer son malheureux parent et célébrer un service solennel pour le salut de son âme. Le même jour, Renaud Chabot avoua à Mathurin Thomes avoir frappé les coups qui avaient déterminé la mort de Gilles de Quatrebarbe, et blessé Jean Thibert, dit Fausselion. Le sr de La Tour porta plainte aux officiers du vicomte de Châtellerault, qui vinrent s'emparer des coupables et les retinrent prisonniers. En présence de ceux-ci, le sr de Jarnac déclara derechef, publiquement et arrogamment, que c'était lui qui avait frappé et ordonné de frapper. Néanmoins les officiers de Châtellerault rendirent la liberté aux prisonniers, quelques jours plus tard. (Arch. nat., X2a 40, fol. 198 v° et s.)

Renaud et Louis Chabot avaient obtenu promptement leur rémission, le meurtre ayant eu lieu le 18 avril 1464etles lettres étant datées de mai. Nous avons vu que le père et la mère de Gilles avaient exercé des poursuites contre les meurtriers et obtenu une forte réparation pécuniaire, le 1er février 1465 (ci-dessus, p. 470,note) ; cette condamnation des Chabot et de leurs complices « à payer une grosse somme de deniers » aux parents de leur victime, est rappelée encore dans l'arrêt du 14 août 1475, qui termina le long procès que, de son côté, leur avait intenté Christophe de La Tour, et dont nous allons examiner sommairement les différentes phases. Dès le mois de juin, sur sa plainte, le Parlement avait prescrit une enquête sur le meurtre et ses circonstances et ordonné avant tout d'amener prisonniers à la Conciergerie les deux Chabot et trois autres des plus coupables. Le Conservateur des privilèges de l'Université d'Angers, chargé de l'information, s'était rendu à Poitiers, où, comme il lui avait été rapporté, les meurtriers s'étaient constitués prisonniers et étaient en instance devant le sénéchal pour obtenir l'entérinement de leurs lettres de rémission ; mais quand il y arriva, le sénéchal de Poitou, qui était très favorable aux Chabot, les avait déjà remis en liberté, de sorte qu'il ne put accomplir son mandat et dut se contenter de les ajourner personnellement au Parlement de Paris, sous peine de bannissement et de confiscation. La cour, le 6 juillet suivant, adressa au lieutenant du bailli de Touraine à Chinon une autre commission, lui enjoignant de saisir les biens des coupables, par tous moyens de droit, et de les faire, administrer sous la main du roi, nonobstant l'opposition ou appel. (X2a 30, fol. 393 v°.) Ni les Chabot, ni Goulart, ni les autres complices ne se rendirent à l'assignation qu'ils avaient reçue pour le 19 juillet, et la cour rendit contre eux, ce jour-là, son premier jugement par défaut, qui fut confirmé le 13 août et le 2 octobre. (X2a 32, aux dates.) Quoique défaillants, les coupables ne désertaient pas le procès. Par requête ils avaient remontré à la cour que, n'ayant pas été les agresseurs, ils n'avaient demandé leur rémission que par excès de précaution et qu'ils auraient pu s'en passer, et puisqu'elle avait évoqué la cause devant elle, ils la priaient de faire entendre leurs témoins; cette requête fut accueillie, et un conseiller au Parlement reçut mission de faire secrètement une enquête, par mandement du 28 août 1464. (X2a 30, fol. 410 v°.) Le sr de Jarnac, son fils et leurs complices réussirent même à se faire délivrer des lettres de grande chancellerie, par lesquelles la connaissance de l'affaire était rendue au sénéchal de Poitou, avec liberté à celui-ci de donner mainlevée de la saisie. Christophe de La Tour-Landry protesta et obtint à son tour du Parlement un mandement adressé au premier conseiller requis, au bailli de Touraine et des ressorts et exemptions d'Anjou et du Maine, et au Conservateur des privilèges de l'Université d'Angers, portant défense au sénéchal de Poitou de connaître du principal et lui enjoignant de maintenir sous séquestre les biens des intimés. Cet acte porte la date du 10 octobre 1464. (Id., fol. 418.) Le 4 février 1465 n. s., nouvelle décision contradictoire : « Vu par la cour la requête à elle présentée par Renaud Chabot, chevalier, sr de Jarnac, contenant que, à l'occasion de la mort de Gilles de Quatrebarbe, Christophe de La Tour, écuyer, s'est porté demandeur au Parlement contre lui et plusieurs de ses serviteurs et, quoique le cas ne le touchât pas personnellement et qu'il n'y eût aucun intérêt, il se fit donner par ladite cour des lettres au moyen desquelles, et en vertu d'une information telle quelle, faite par Pierre Guyot et Jean Bernard, plusieurs terres, domaines et biens lui appartenant avaient été mis sous la main du roi, et Jacques de Vaucelles, Mathurin Thomes et autres serviteurs dudit de La Tour-Landry, nommés commissaires pour les administrer, ladite cour lui fait recréance desdites terres et biens et ordonné qu'ils lui soient délivrés sans délai et jusqu'à nouvel ordre ». (X2a 34, fol. 73 v°.) Puis, à la date du 16 juin 1466, on trouve une commission à Jean des Plantes et à Jean de Longueil, conseillers au Parlement, de faire une enquête contradictoire par interrogatoire de témoins sur les faits et articles que la cour leur transmet, entre Christophe de La Tour et les Chabot, Goulart et autres, et de renvoyer close et scellée avant le lendemain de la Saint-Martin d'hiver, jour où les parties viendront répondre. (Id., fol. 228 v°.) Entre cette date et le 14 août 1475, on ne trouve plus rien de cette affaire sur les registres criminels du Parlement, dont la collection d'ailleurs n'est pas complète. Il est probable que le sr de Jarnac parvint à faire saisir de nouveau le sénéchal de Poitou et s'ingénia à faire traîner les choses en longueur. Cependant le sr de La Tour-Landry, avec une tenacité que rien ne pouvait lasser, ne cessa pas de poursuivre la réparation civile qu'il prétendait lui être due; il s'adjoignit Jean Thibert, dit Fausselion. qui avait été blessé grièvement dans la bagarre, et sur un nouvel appel au Parlement, il finit par obtenir satisfaction. Près de douze ans après le meurtre de Gilles de Quatrebarbe, le 14 août 1475, la cour rendit son arrêt définitif, condamnant Renaud et Louis Chabot, chevaliers, à payer à Christophe de La Tour-Landry 400 livres parisis et 100 livres à Fausselion, et les' autres complices, c'est-à-dire Goulart, d'Assigniers,Le Maçon, Larcher, Lorin, Chaume et Fauconnier, chacun à 30 livres parisis envers le sr de La Tour. Sur les sommes adjugées à celui-ci, dont le total s'élevait à 610 livres parisis, 50 livres devaient être prélevées, savoir 30 livres pour la célébration d'un service et obit solennel en l'église et chapelle de Clairvaux, dans laquelle Gilles de Quatrebarbe avait été inhumé, et les autres 20 livres pour distribuer aux pauvres des localités voisines, à l'issue du service. Les Chabot et consorts furent en outre condamnés à acquitter tous les dépens. (X2a 40, fol. 198 v°, 200.)

8 Charles d'Anjou, comte du Maine, Jean, bâtard Armagnac, comte de Cominges, Antoine de Châteauneuf, sr du Lau, et Louis de Crussol, sénéchal de Poitou. (Cf. ci-dessus, p. 269, 299, 448, 450, notes.)
9 Jean d'Estuer, seigneur de La Barde, écuyer, officier du dauphin ; étant en 1452 sous les ordres du grand sénéchal de Normandie, il se retira en Dauphiné. Charles VII lui enjoignit, mais en vain, de revenir près de lui, d'après Mathieu d'Escouchy. Jean, sr de La Barde, devint plus tard conseiller et chambellan de Louis XI, sénéchal de Limousin, en 1463, bailli de Mâcon et sénéchal de Lyon, en 1475.
10 Charles de Melun, sr de La Borde, baron de Landes, bailli de Sens. (Cf. ci-dessus, p. 439, note.)
11 Jacques de Beaumont, chevalier, seigneur de Bressuire. (Cf. dessus, p. 123, note.)