[p. 54]

DCCCCIII

Rémission accordée à Hémonnet Le Roy, capitaine de l’île d’Yeu pour le sire de Clisson, prisonnier au château de la Garnache à cause du meurtre de Guillaume Noiron, laboureur de l’île, réfugié au château lors d’une récente incursion des Anglais, qu’il avait frappé parce qu’il refusait obstinément de lui obéir.

  • B AN JJ. 159, n° 52, fol. 30 v°
  • a P. Guérin, Archives historiques du Poitou, 26, p. 54-57
D'après a.

Charles, etc. Savoir faisons à tous, presens et avenir, nous avoir receu l’umble supplicacion des amis charnelz de Hamonnet Le Roy1, contenant comme, en la fin de juillet derrenierement passé ou environ, les Anglois, en grant armée soient venus par mer et descendus par deux fois en l’isle d’Uyeux en Poictou, qui est trois ou quatre lieues en mer du chastel (sic), de la quelle isle le dit Hamonnet estoit et est garde et capitaine pour nostre amé et feal cousin le sire de Cliçon et de Belleville2, et en ycelle isle aient [p. 55] bouté feux, pillé et fait guerre et pluseurs maulx3, et pour obvier à leur mauvaise volunté les manans et habitans d’icelle isle aient retrait dès lors et depuis eulx et leurs biens de toutes pars d’icelle isle au dit chastel, à si grant habondance de foys à autre que il convenoit au dit Hemonnet se tenir au pont du dit chastel, pour les faire entrer par ordre et delivrer l’entrée et garder que par eulx et leurs charrois le pont leveys ne demourast empeschiez que l’en ne le peust lever et fermer à toutes heures que mestiers seroit ; et entre les autres y soit venus un laboureur de la dicte isle, nommé Guillaume Noiron, et ait admené deux beufz, auquel, pour ce que le pont et entrée du dit chastel estoit empeschié, le dit Hamonnet dist que il ne mist pas ses dis beufz sur le pont jusques à ce que ceulx qui estoient venus devant lui eussent delivré l’entrée ; dont le dit Noiron fu courroucé et respondit au dit Hamonnet que il les mettroit sur le pont, voulsist ou non, et pluseurs autres malgracieuses paroles. Et derechief, le vie jour d’aoust derrenierement passé ou environ, le dit Noiron admena une pipe vuide au dit chastel, pour y mettre du blé, et la mist au dedens au près de la porte, en une place vuide où l’en avoit acoustumé d’aucune chose mettre, et servoit ycelle place à plus aysieement à venir, à fermer la [p. 56] porte et à la defense d’icelle, et aussi à passer delivrement et se destourner hors du chemin d’icelle porte ; et combien que pluseurs illecques presens lui deissent que il faisoit mal et que la dicte pipe feroit illecques empeschement, et que sur ce ou assez tost après feust seurvenu le dit Hemonnet et eust dit au dit Noiron en substance que ycelle pipe ne demourroit mie où il l’avoit mise et que elle y faisoit empeschement, en lui faisant commandement par pluseurs fois, de par nostre dit cousin, que il l’ostat et la mist ailleurs ou dit chastel, ou bon lui sembleroit, et que il y avoit assez d’autres places vuides à la mettre. Neantmoins le dit Noiron respondi que la dicte pipe il n’osteroit point pour ycelui Hamonnet, ne pour commandement que il lui feist, ne pour homme qui en parlast, et que, voulsist ou non, elle demourroit où il l’avoit mise, et l’empliroit de blé, ou autres paroles d’oultrage et mal gracieuses en substance. Par quoy le dit Hamonnet, meu de chaut sang et par temptacion de l’ennemi, frappa lors ycelui Noiron par la teste un seul coup d’un baston que il tenoit en sa main, jusques à effusion de sanc. Et toutesvoies après ce, le dit Noiron ala querir du blé hors du dit chastel et ycelui blé apporta à son col et en empli la dicte pipe, et fist autres besoingnes. Et neantmoins l’en dit que mort s’est ensuie en la personne du dit Noiron, la nuit ensuivant, pour occasion du dit cop. Et pour ce ait ycelui Hamonnet esté pris dès lors et emprisonné ou chastel de la Gasnache, et doubte que l’en lui vueille sur ce garder rigueur de justice, qui seroit à la deshonneur perpetuel d’iceulx amis charnelz, si comme ilz dient, en nous humblement suppliant, comme le dit Hamonnet en tous ses autres fais soit de bonne vie et renommée, sans avoir esté repris, actaint ne convaincu d’aucun villain blasme ou reprouche, et que du dit cas lui desplaist de tout son cuer et a jà sur ce longuement souffert prison, nous lui vueillions sur ce impartir nostre [p. 57] grace et misericorde. Pour quoy nous, inclinans à la dicte supplication, voulans misericorde preferer à rigueur de justice, au dit Hamonnet Le Roy avons ou cas dessus dit remis, quicté et pardonné, etc. Si donnons en mandement au bailli de Touraine et des ressors et Exemptions d’Anjou, du Maine et de Poictou, et à tous noz autres justiciers, etc. Donné à Paris, ou mois de septembre l’an de grace mil iiiic et quatre, et de nostre regne le xxiiiie.

Par le roy, à la relacion du conseil. Chaligaut.


1 Dans les nombreuses montres de la compagnie d’Olivier de Clisson, publiées par dom Morice (Hist. de Bretagne, Preuves, t. II), on peut relever très fréquemment les noms des membres de cette famille Le Roy, mais on n’y trouve rien de particulier sur le capitaine du château de l’île d’Yeu.

2 L’île d’Yeu et la seigneurie de la Garnache, dont elle relevait, faisaient partie de la succession de Belleville confisquée en 1343 sur Olivier III de Clisson et sa femme Jeanne de Belleville, et rendue par le roi Jean à Olivier IV, au mois de septembre 1361. (Voy. notre t. III, p. 324.) A la mort de ce dernier (1407), la part de son héritage comprenant la Garnache et l’île d’Yeu fut attribuée à sa fille aînée, Béatrix, femme d’Alain vicomte de Rohan.

3 L’auteur de L’Île d’Yeu d’autrefois et l’île d’Yeu d’aujourd’hui (Niort, 1884, in-8°, p. 188), M.O.-J. Richard, n’a pas eu connaissance de cette descente des Anglais en juillet 1404. Dans son chapitre des guerres maritimes, il ne note aucun acte d’hostilité intéressant l’île d’Yeu, antérieur au 11 novembre 1425. Les chroniques contemporaines, d’ailleurs, passent toutes sous silence cet événement d’un intérêt purement local. La rémission accordée au capitaine Le Roy, qui est seule à nous le révéler, n’en acquiert que plus de prix. Toutefois on peut trouver des renseignements sur l’ensemble des opérations maritimes de cette année, dont le débarquement à l’île d’Yeu n’est qu’un épisode. L’expédition de l’amiral anglais Wilford sur les côtes de Bretagne, de Poitou et d’Aunis, à cette époque, est connue. Il y eut même une tentative pour s’emparer de la Rochelle par trahison, que le Religieux de Saint-Denis raconte tout au long. (Chronique, édit. Bellaguet, in-4°, 1841, t. III, p. 171, 181, 197. Voir aussi l’Histoire de la Rochelle d’Amos Barbot, Archives hist. de Saintonge, t. XIV, p. 261-263.)